Дело № 2-3719/2023 (52RS0005-01-2023-001028-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен Договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-443310/АКк 84/2013/01-01/70645. В соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора АКБ «Российский Капитал» (ОАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/70645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1. Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)) реализует свое право нового кредитора по Кредитному договору АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», и обращается с настоящим заявлением в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен Договор уступки прав требования №- РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-443310/АКк 84/2013/01-01/70645. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия предоставления кредита), Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита). Рассмотрев заявление ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 668 157 рубля. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,5% годовых. Срок пользования кредитом - до 16.12.2020г. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. Также, в кредитном договоре №АКк 84/2013/01-01/70645 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Марка, модель: RENAULT LOGAN, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет: Бежевый, Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 77НУ № ОАО Автофрамс от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. ФИО1 умер 02.10.2015г. Согласно имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты сведениям наследственное дело в отношении умершей ФИО1 открыто нотариусом ФИО2, наследственное дело №. АО «Банк ДОМ.РФ» направило запрос- претензию нотариусу ФИО3 с просьбой сообщить информацию об открытии наследственного дела и предоставить сведения о круге наследников умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО2 поступил ответ, что информацией о наследниках нет - наследственное дело открыто на основании претензии кредитора. На дату смерти указанного лица, обязательства по Кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/70645 от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены. Также, АО «Банк ДОМ.РФ» направило претензию в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> с требованием об оплате задолженности по Кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Ответ на вышеназванную претензию в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» до настоящего времени не поступил. По состоянию на 18.01.2023г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 896 223,59 руб.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть Кредитный договор №АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ТУ Росимущества в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору №АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 223,59 руб.; взыскать с ТУ Росимущества в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности; взыскать с ТУ Росимущества в 

<

адрес>, наследников умершего ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 162,24 руб. Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №АКк 84/2013/01- 01/70645 от 16.12.2013г., транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: RENAULT LOGAN, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом- исполнителем.

Представитель истца, представитель ответчика третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №АКк 84/2013/01-01/70645, на сумму 668 157 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Должник в обеспечение исполнения Кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль RENAULT LOGAN, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен Договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

ФИО1 умер 02.10.2015г. 

По состоянию на 18.01.2023г. сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору составляет 896 223,59 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 02.10.2015г. Согласно ответа нотариуса ФИО2 информации о наследниках ФИО1 не имеется, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора АО «Альфабанк».

Согласно ответа поступившего из ГУ МВД России по 

<

адрес>, в государственном реестре транспортных средств имеется запись о транспортном средстве ФИО1- RENAULT LOGAN, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 218, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Судом установлено, что наследственным имуществом ФИО4 является по информации, представленной ГИБДД: RENAULT LOGAN, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): №.

Иное наследственное имущество судом не установлено, доказательств его существования сторонами в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании истца. 

Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о ее наличии.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя, фактическое существование движимого имущества (автомобиля) не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как вывороченного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнении решения суда за счет поступления в бюджет от его реализации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога. 

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Банк Дом.РФ», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем предмет залога в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «Банк Дом.РФ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №АКк 84/2013/01-01/70645 от 16.12.2013г., заключенный между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.