№ 3/4-50/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года адрес 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С., 

при ведении протокола секретарем фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио Нугзари Ивановича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего троих детей, 2008, 2012 и паспортные данные, с высшим образованием, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

25 июня 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – Врио начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, до 12 августа 2025 года.

12 мая 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

13 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 мая 2025 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2025 года.

С момента избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста выполнено: частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначены и проведены дактилоскопические, трасологические и биологические судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых ознакомлены все заинтересованные по делу лица; получены заключения дактилоскопических, трасологических и судебных экспертиз; направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ им. фио» для получения копии медицинской документации на потерпевшего фио; получена копия медицинской карты из ГБУЗ «ГКБ им. фио» на потерпевшего фио допрошены свидетели фио, фио, фио

12 июля 2025 года истекает срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, который составит 02 месяца 00 суток, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио; допросить в качестве потерпевшего фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО1, с назначением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; получить и ознакомить заинтересованных лиц с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому ФИО1; назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему фио; получить и ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему фио; с учетом собранных доказательств, дать юридическую оценку действиям обвиняемого ФИО1;

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Необходимость дальнейшего содержания фио под домашним арестом вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем следствие считает, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новые преступления, оказать давление на свидетелей по уголовному делу и потерпевшего, в связи с чем избрание иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом, в отношении обвиняемого фио - невозможно.

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к расследуемому преступлению, что подтверждается, в частности, вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании обвиняемому пресечения в виде домашнего ареста. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода суду не предоставлено. 

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого фио, в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, как о том просила сторона защиты, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить. 

Доводы защиты о необходимости разрешения ФИО1 прогулок и выхода за пределы места исполнения меры пресечения несостоятельны, поскольку, исходя из положений ст. 107 УПК РФ, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении лица в изоляции в жилом помещении и в установлении указанных в п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретов.

Вопреки доводам защиты, суду известны и учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе, о его состоянии здоровья. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом, в материалах не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под домашним арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Установленные судом запреты и ограничения не лишают фио возможности обращаться в медицинские учреждения.

Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без удовлетворения.

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении фио Нугзари Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 12 (двенадцатого) августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова