УИД 16RS0051-01-2023-010634-29

Дело №2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.11.2023 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Однако она до возбуждения исполнительного производства оплатила половину суммы административного штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительного сбора незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в суд не явились.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования поддерживает.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данный срок не носит пресекательный характер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законодателем срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 1 ротой 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление за № о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по ЕПГУ в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ею прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должник произвела оплату административного штрафа в течение шестидесяти дней в размере 500 руб. (УИН 18№), то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства в счет исполнительского сбора возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения отменены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В данном случае указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в настоящий момент исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания отменены, судебным приставом-исполнителем возвращены излишне списанные денежные средства, следовательно, права административного истца (должника) на момент принятия судом решения восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан, ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.