Судья Кошутин Д.П. №22-3559/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Демченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года, которым

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.10.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.04.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.12.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 08.08.2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области (в редакции апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13.11.2018 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.10.2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 12.09.2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 08.08.2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

- 08.11.2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 12.09.2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 25.01.2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 08.11.2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 09.06.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.02.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 01 месяцу в ИК строгого режима;

- 28.02.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 13.02.2024) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 01.03.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 28.02.2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; 

- 05.03.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 01.03.2024 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 05.03.2024 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Шахтинского городского суда РО от 05.03.2024 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы ИК строгого режима;

- 13.03.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда РО от 05.03.2024 года) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 18.03.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 13.03.2024 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 17.04.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 18.03.2024 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 17.04.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору мирового судьи с/у №1 Октябрьского судебного района РО от 17.04.2024 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 25.04.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 17.04.2024 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 02.05.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 25.04.2024 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; 

- 06.05.2024 года мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 02.05.2024 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 31.05.2024 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 26.06.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 31.05.2024 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- 26.06.2024 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Шахтинского городского суда от 26.06.2024 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

отбывающего наказание по данным приговорам с 15.01.2024 года;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев; 

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО1: время содержания под стражей с 30.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 года в период с 15.01.2024 года по 29.04.2025 года включительно.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Демченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения 18.06.2023 года имущества Потерпевший №1);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 01.07.2023 года имущества Потерпевший №2);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 09.07.2023 года имущества Потерпевший №3);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 26.09.2023 года имущества Потерпевший №4).

Преступления совершены в г. Гуково Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Обращает внимание, что в период с 06.10.2022 года по 06.04.2023 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается благодарственным письмом от главы ЛНР. Кроме того, он имеет государственные награды, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, с него сняты все судимости, что не было учтено судом первой инстанции. Просит назначить справедливое наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе, именованных осужденным как возражение на возражение, ссылаясь на имеющиеся у него награды, указывает о необходимости снятия всех судимостей и исключении рецидива при вынесении в отношении него приговора. 

В возражениях ст. помощник прокурора г. Гуково Кутовой И.В., приводя аргументированную позицию, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. 

При этом, приведенные в приговоре доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Свидетель №4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 а также иные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности, в том числе, протоколы осмотра помещений, территорий, места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной ФИО1, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора осужденного потерпевшими или свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания виновному у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного, с учетом требований норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе, в том числе, наличие награды и положительных характеристик, по убеждению суда апелляционной инстанции, таковыми не являются, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что участие ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, все его судимости сняты, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. Так, согласно материалам дела, а также поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, на основании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.06.2022 года, остальные судимости с него не снимались, в связи с чем иные судимости обоснованно учтены судом первой инстанции. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 18.06.2023 года. Его действия по данному эпизоду преступной деятельности квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 18 июня 2025 года, то есть после вынесения приговора судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по ч.1 ст.158, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, принципом частичного сложения назначенного по данным статьям наказания, а также положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, поскольку судом ошибочно не указана непогашенная судимость по приговору от 25.10.2017 года Шахтинского городского суда Ростовской области, которым ФИО1 был осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Поскольку данный приговор был присоединен к последующим приговорам, в соответствии со ст.70 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, освобожден от наказания 09.06.2021 года, по данному приговору осужден, в том числе, за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 18.06.2023 года, судимость по данному приговору не погашена. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вводную часть обжалуемого приговора следует дополнить указанием о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2017 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, что не ухудшает положение последнего, а уточняет сведения о личности осужденного, касающиеся его судимостей.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора по делу, не установлено. Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2017 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий