Дело № 12-158/17

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Батайск

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Роговая Ю.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работает, на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, изменив на штраф.

В жалобе указал, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства в подтверждение обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что он является инвалидом № группы и единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся супруга, которая не трудоустроена, и двое малолетних детей в возрасте 9 и 15 лет, его трудовая деятельность связана с разъездами и с постоянным управлением автомобилем, ранее к административной ответственности на нарушение ПДД он не привлекался, лишение его права управления повлечет существенные материальные трудности для его семьи. 

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы изложенные в жалобе.

Суд, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года, изменить.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

28.04.2017 года в 11 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 приложения 2 при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2017 года и видеофиксацией совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от 28.04.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласие на извещение его путем СМС-сообщения он не давал, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

09.06.2017 года ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.10).

Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 03.07.2017 года, ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату 15.06.2017 года зафиксирован (л.д. 10).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд водителя в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства ненаступление вредных последствий, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, вида трудовой деятельности, связанной с необходимостью осуществлять выезды по 

<

адрес> и за ее пределы на служебном автотранспорте, котором ФИО1 управляет самостоятельно, суд находит возможным изменить в отношении ФИО1 вид назначенного наказания на административный штраф.

С учетом изложенного, постановление от 03 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, назначить ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф оплатить по следующим реквизитам:

р/с №

БИК №, КБК №,

КПП №, ОКТМО №, ИНН №

Отделение Ростов 

<

адрес> 

УИН:№

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: