ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль),

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2020 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №

<

данные изъяты>. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых или 

<

данные изъяты>% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – 

<

данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 100000 руб. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 309 ГПК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен. 

Просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> в размере составляет 133000 руб., обратив взыскание на транспортное средство - 

<

данные изъяты>, являющееся предметов залога. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась почтовой корреспонденцией, которая вернулась за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №

<

данные изъяты>. 

По условиям данного договора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ФИО1 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты> % в день.

В качестве обеспечения возврата долга ФИО1 передал в залог право владения транспортным средством - 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором потребительского займа и актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб. 

Факт передачи ФИО1 суммы в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п

<

данные изъяты> индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул. 

Согласно п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за её пользование, в срок, установленный п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 

<

данные изъяты>% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы займа (основного долга). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133000 руб., из которых: 

<

данные изъяты>. 

Правильность данного расчета проверен, судом признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>. 

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества -

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9860 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по Договору потребительского займа №

<

данные изъяты> в сумме 133000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9860 рублей, итого подлежит взысканию 142860 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021. 

Председательствующий