Дело № 1-203/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Бекетове А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого 19.01.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов. 24.05.2017 Елецким городским судом заменено неотбытое наказание 244 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Елецкого городского суда от 12.07.2017 взят под стражу сроком на 30 суток, освобожден 10.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.04.2017 около 13 часов 30 минут ФИО1 из припаркованного рядом с магазином «№***», расположенного по адресу: N..., прицепа, осознавая, что его действия по хищению имущества очевидны для ФИО4, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил бензиновый триммер «.............», стоимостью 2964 рубля, принадлежащий ФИО5. ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 2964 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д.177), где она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 157,169-171), привлекался к административной ответственности (л.д.158-164), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.165), состоит на учете у врача нарколога с января 2015 с диагнозом синдром зависимости от опиатов, что подтверждается актом наркологического исследования (л.д.165, 167), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168), имеет хроническое заболевание гепатит С, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

На основании постановления Елецкого городского суда от 12.09.2017 ФИО1 был задержан 26.09.2017, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей с 26.09.2017 по 04.10.2017 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, итого 18 дней. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории г. Ельца; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 ФИО15 из-под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период содержания под стражей с 26.09.2017 по 04.10.2017 включительно, а именно считать отбытыми 18 дней.

Вещественное доказательство:

– бензиновый триммер «.............» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина