№ 12-22/2026 (12-1201/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-009540-55

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 21 января 2026 г.

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Редков Н.А., с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Костромы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2 на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы № № от 10.11.2025, которым ООО «ИТЕКО Россия»», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата регистрации 24.09.2012 года, привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы № № от 10.11.2025 ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 10.10.2025 в 10:35 часов ООО «ИТЕКО Россия» - собственник транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» с государственным регистрационным знаком №, допустил размещение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на территории общего пользования г. Костромы, по адресу: 

<

...> (широта 57,77956167, долгота 41,00711833), специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории, чем нарушило требования ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, представитель по доверенности ООО «ИТЕКО РОССИЯ» ФИО2 обратился с жалобой об его отмене. Не оспаривая по существу время и место парковки транспортного средства принадлежащего обществу, заявитель, указывает, что должностным лицом не подтверждено, что средство фотосъемки, которым была произведена фотофиксация автомашины Общества, работало в автоматическом режиме и функционировало без какого либо воздействия на него человека. Таким образом, в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не должен был быть применен особый порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, в постановлении не полно указано место совершения правонарушения, а именно отсутствует привязка к конкретному номеру дома и улице. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы без участия представитель Общества. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Общества, не признает его участие обязательным.

Представитель административной комиссии ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что постановление вынесено в установленном порядке, административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, закрепленном на автомашине, которая двигалась по установленному маршруту, в соответствии с заданием.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года № 420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ст. 23 «Правил благоустройства территории города Костромы», утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что 10.10.2025 в 10:35 часов ООО «ИТЕКО Россия» - собственник транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» с государственным регистрационным знаком №, допустил размещение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на территории общего пользования 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> (широта 57,77956167, долгота 41,00711833), специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории.

Транспортное средство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА359, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/03-02-2025/407476113, поверка действительна до 02.02.2027 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» использовался на основании задания № 724А на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по установленному маршруту, в который включена, в том числе ул. Базовая на территории г. Костромы.

Согласно решению Думы города Костромы от 27.08.2015 N 174 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...> отнесена к территориям общего пользования (п. 270).

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в числе сведений подлежащих приведению в процессуальном решении, указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административною правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело рассмотрено и постановление вынесено в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ ввиду выявления административного правонарушения в результате фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Результаты фиксации специального технического средства, перенесенные на бумажный носитель, являются основным доказательством по делу.

Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ» комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат.

Комплекс фото - видеофиксации «Дозор МЗ» не проводит панорамную съемку, а измеряет текущие навигационные параметры и определяет их на основе координат.

Идентификация адреса картографически на местности посредством любых карт, находящихся в открытом доступе, затруднений не вызывает. В материале фотофиксации указан конкретный адрес фиксации нарушения: 

<

...> (широта 57,77956167, долгота 41,00711833).

Адрес, указывающий на конкретное место выявленного нарушения, то есть соответственно, место совершения правонарушения, вмененного в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона, статей 29.10, 26.8 КоАП РФ приведено в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с чем доводы представителя о том, что не установлено место совершения административного правонарушения суд находит не состоятельными.

Определение территории общего пользования содержится в п. 31.1 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, каковой является любая территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, вне зависимости от того, какая вокруг окружающая местность и что располагается поблизости.

Данная территория находится в административных границах города Костромы, на которой не разрешено размещение транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

На территории города Костромы имеются закрытые охраняемые стоянки для большегрузного транспорта на платной основе, информация о которых общедоступна и размещена на официальном сайте Администрации города Костромы.

Административный орган, признав ООО «ИТЕКО Россия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», дал юридическую оценку и не усмотрел, что выявленное нарушение попадает под нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт размещения 10.10.2025 года в 10.35 часов транспортного средства марки «КАМАЗ M1840» государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонны, на территории общего пользования 

<

адрес> – 

<

адрес>, специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории, а также принадлежность транспортного средства Обществу на праве собственности, представителем ООО «ИТЕКО Россия», не оспаривается.

Аппаратный комплекс Дозор М3, согласно руководству по эксплуатации, применяется для автоматической фиксации нарушений, в том числе правил благоустройства. В разделе 2 руководства, указано, что указанный комплекс предназначен для автоматической фиксации правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС, что и имело место в настоящем случае на основании задания № 726А на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по установленному маршруту, в который включена, в том числе ул. Базова на территории г. Костромы.

Постановление вынесено законно и обоснованно в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным коллегиальным органом.

Обществу назначено справедливое административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

При рассмотрении настоящей жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы № № от 10.11.2025, о привлечении ООО «ИТЕКО Россия»» к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.А. Редков