Дело № 5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 

<

ФИО>5

рассмотрев материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» в отношении ФИО1 

<

ФИО>6, 

<

Данные изъяты>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут на 45 км+600 м автодороги Приморское кольцо ФИО1 

<

ФИО>7., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

№>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения).

В судебном заседании ФИО1 

<

ФИО>8., не оспаривая показания алкотектора, свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в алкогольном опьянении не находился, и пояснил, что 07 апреля 2017 года двигался на принадлежащем ему автомобиле ФИО2, г/н 

<

№> из Калининграда в Светлогорск, плохо себя почувствовал, достал нитроспрей, который прыснул себе в рот, пропустил знак и совершил наезд на знак, в результате чего сработали подушки безопасности, автомобиль загорелся. Получил ушибы, был в шоке, предпринимал попытки тушения автомобиля. Приехали сотрудники ГИБДД, оказали помощь в тушении, после чего они пригласили его в служебный автомобиль и сказали, что имеются основания подозревать, что он в алкогольном опьянении и предложили пройти процедуру освидетельствования на месте. Он согласился, прибор показал наличие алкоголя, с чем он согласился, был составлен протокол, проводилась видеозапись. Он пояснил, что употребил лекарство, показав препарат. Ему предложили проехать на 

<

Адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, в наркологическом диспансере было проведено два вида исследования. При этом, он еще применял спрей 5-10 раз на месте ДТП, и около 3 раз по дороге в Калининград.

Указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен раньше, чем протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. При этом оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительный, полагает, что инспекторы ГИБДД принудили его пройти медицинское освидетельствование. Видеозапись неполная, на ней отсутствует метка времени, указание о месте записи, кем ведется запись, протоколы четко на ней не отображены. При направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, видеозапись не велась. Административное расследование не проводилось, с внесенными в протокол изменениями ознакомлен не был. Составление протокола затягивалось, подписи о получении копии протокола об административном правонарушении он не ставил. Имеющаяся в материалах дела карточка не соответствует действительности в части даты первоначальной выдачи водительских прав. Определение о направлении дела председателю Светлогорского городского суда от 02 мая 2017 года содержит сведения о правонарушении, имевшем место 07 апреля 2016 года, срок привлечения к административной ответственности по которому истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут на 45 км+600 м автодороги Приморское кольцо ФИО1 

<

ФИО>9., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

ФИО>10, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от 02 мая 2017 года, видеозаписью к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 07 апреля 2017 года, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование; протоколом 

<

Адрес> от 07 апреля 2017 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ 

<

№> от 07 апреля 2017 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,563 мг/л, с чем ФИО1 был согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КД 000532 от 08 апреля 2017 года и справке о результатах химико-токсикологических исследований от 11 апреля 2017 года, согласно которым в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 

<

ФИО>11., обнаружен этиловый спирт и установлено состояние опьянения.

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 

<

ФИО>12 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо объективных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание давления сотрудниками ГИБДД на ФИО1 

<

ФИО>13. материалы дела не содержат, имеющаяся видеозапись отражает разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, составление процессуальных документов, процедуру прохождения освидетельствования на месте, с результатами которого ФИО1 выразил согласие, не возражав против направления его на медицинское освидетельствование. 

Доводы 

<

ФИО>1 о том, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены исправления в графе указания даты составления протокола и времени совершения правонарушения, с которыми он не был ознакомлен, копия протокола ему должностным лицом не направлялась, подпись в графе о получении протокола ему не принадлежит, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до прохождения им освидетельствования на месте не влекут признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. 

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование 

<

ФИО>1 послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с п. 3, 10, 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. 

<

№>.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись ФИО1 

<

ФИО>14. «согласен», подтвержденная его подписью.

Медицинское освидетельствование ФИО1 

<

ФИО>15. проводилось в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» врачом-психиатром-наркологом 

<

ФИО>3 в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Заключение о состоянии опьянения вынесено согласно п. 15 указанного порядка, на основании обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта этилового спирта.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством по делу. Оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии положительного результата освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 

<

ФИО>16., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, накануне воспользовался лекарственным спреем, является несостоятельным.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,563 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, и проведенного в ходе медицинского освидетельствования химико-токсикологического исследования, согласно которому в биологическом объекте обнаружен этиловый алкоголь, - у ФИО1 

<

ФИО>17. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам ФИО1 

<

ФИО>18., решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принято должностным лицом, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Оснований для признания определения о возбуждении административного расследования недопустимым доказательством не имеется. Указание в определении о передаче дела об административном правонарушении председателю Светлогорского городского суда от 02 мая 2017 года на совершение правонарушения в 2016 году не ставит под сомнение событие административного правонарушения 07 апреля 2017 года. 

Поскольку карточка операций с водительским удостоверением наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливает, а лишь свидетельствует о дате выдачи ФИО1 

<

ФИО>19 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, и таким образом исключению из числа доказательств не подлежит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>20 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения ФИО1 

<

ФИО>21 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении наказания судом учитывается, характер и тяжесть совершенного ФИО1 

<

ФИО>22. правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 

<

ФИО>23., является его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 

<

ФИО>24., не установлено.

На основании ст. 3.8, 4.1, 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: ОКТМО 27634000 наименование получателя УФК по Калининградской области (МО МВД Светлогорский): ИНН 

<

***>; КПП 391201001; номер счета получателя платежа: 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области; БИК: 042748001; наименование платежа: административный штраф ГИБДД; КБК: 18811630020016000140.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова