Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года

Дело № 2-280/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000263-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1.

В обоснование иска указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику потребительский кредит в размере .... рублей под 31% годовых сроком до 

<

дд.мм.гггг>. Сумма кредита была перечислена на счет №...., т.е. банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила ....,64 рублей: основного долга по кредиту в размере ....,51 руб. и процентов за пользование кредитом в размере ....,13 руб.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика было открыто наследственное дело №.....

Просил суд установить наследников принявших наследство и взыскать с них в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 в размере ....,64 руб., из которых: - задолженность по основному долгу в размере ....,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ....,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....,32 руб.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик извещенная надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что после смерти заемщика в адрес банка были направлены копии документов о смерти ФИО1, что подтвердила скриншотами отправленных обращений, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Третье лицо Мурманская областная нотариальная палата (МОНП) извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу умершего ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 50 000 рублей под 31% годовых с обязательством ежемесячно погашать кредит. 

В подтверждение факта заключения кредитных договоров, истцом представлена выписка по счету ответчика, из которой следует, что Банк предоставил ФИО1 кредитные средства, а ответчик воспользовался ими, производя расходные операции (Том 1: л.д. 53-118). 

Представленный истцом расчет подтверждает размер задолженности по кредитному договору в общей сумме ....,51 рублей.

<

дд.мм.гггг> ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (Т.1 л.д. 50).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №.... умершего ФИО1 следует, что оно открыто 

<

дд.мм.гггг>

На дату смерти ФИО1 в браке он не состоял, детей не имел. Единственным наследником по закону является его мать – ФИО2 Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, как и информации об имуществе, переходящем в порядке наследования. Имеется копия заявления ФИО4, отказавшейся от принятия наследства после умершего (л.д. 10, том 2).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5: наследство после ФИО1, умершего 

<

дд.мм.гггг> состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью ....,13 руб., а также права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в ...., недополученные денежные средства в виде заработной платы за 

<

дд.мм.гггг> г., компенсации при увольнении, пособие по листку нетрудоспособности в общей сумме ...., 74 руб. 

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с настоящим иском в Мончегорский городской суд 

<

дд.мм.гггг>, при этом расчет задолженности по кредиту представлен по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представила доказательства о том, что сведения о смерти наследодателя были направлены в адрес истца – ПАО МТС-Банк 

<

дд.мм.гггг>, то есть через .... дней после смерти заёмщика, (том 2 л.д. 82-85). 

Факт обращения представителей заемщика (Клиента) не отрицается истцом, о чем представитель банка сообщает суду в письменном обращении (л.д.111, т.2).

Также наследник заемщика заявила ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В настоящем случае исковое заявление и представленные суду письменные дополнения к иску не содержат указания на причины непредъявленные кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, при этом, истец сам указывает на то, что к нему обращались представители клиента, не конкретизируя обстоятельства при которых такое обращение поступило.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что заявленный ко взысканию с ФИО2 долг образовался с 

<

дд.мм.гггг> (Том 1 л.д. 118). 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Так, из выписки по финансовому лицевому счету №...., открытому на имя ФИО1 следует, что заёмщик произвёл последний платёж в погашении задолженности 

<

дд.мм.гггг>, следующий платёж по графику в установленную дату - 

<

дд.мм.гггг> внесён не был. (Том 1 л.д. 119). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно было известно о нарушенном праве не позднее даты, следующей за датой очередного платежа – 

<

дд.мм.гггг>, и поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заёмщику об исполнении обязательства, однако такового Банк не выполнил. Заключительный счёт не выставлялся, за взысканием долга в порядке приказного судопроизводства истец не обращался, направив исковое заявление непосредственно в суд 

<

дд.мм.гггг>

В ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что 

<

дд.мм.гггг> наследники заёмщика, получив свидетельство о смерти ФИО3, выданное 

<

дд.мм.гггг>, обратились к кредиторам умершего, поставив их в известность о смерти наследодателя, что не отрицает истец (л.д.82-86). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что наследники своевременно проинформировали Банк о смерти заёмщика ФИО1, однако каких-либо предложений о предоставлении необходимых документов и совершения действий, необходимых для погашения долга, прекращении начисления процентов, от Банка не поступало. 

Вопреки этому, истец продолжил начисление процентов по договору и обратился за взысканием долга только в 

<

дд.мм.гггг> г., справка о текущей задолженности подготовлена и сформирована по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> количество дней просрочки исчислено .... дня (Т.1 л.д 119). 

При этом, сведения о наличии задолженности по кредитному продукту ПАО «МТС-Банк» у наследодателя на дату его смерти – 

<

дд.мм.гггг> исковое заявление и материалы дела не содержат, расчёт задолженности и заключительный счёт (либо требование о погашении долга) наследникам не выставлялся, нотариусу информация о наличии долгов у наследодателя перед истцом не предоставлялась. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МТС-Банк» намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого ФИО1 кредитного договора, к наследникам, то есть такое поведение истца лишь содействовало увеличению размера долга. Установив недобросовестное поведение истца суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина