Дело № 12-31/2020 Мировой судья судебного 

участка № 2 г. Озерска

Мукин С.В.

(дело № 3-743/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 29 октября 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушения ее прав на защиту.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам, изложенным в ней.

МУВО № 4 АО «Атом-охрана» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени рассмотрения жалобы извещено, отзывов на жалобу не направило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, суд выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. А несоблюдение установленного законом порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, указав о неявки последней, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 21-24).

Однако, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству и судебное заседание назначено на 29 октября 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д. 18).

О месте и времени судебного заседания почтовым отправлением в адрес места жительства ФИО1 

<

адрес> была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20). Какой-либо иной корреспонденции в адрес ФИО1 о месте и времени судебного заседания по фактическому месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес> материалы дела не содержат.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирована и проживает 

<

адрес> (л.д. 1).

Таким образом, на момент принятия мировым судьей решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<

>