Дело № 1-278/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002556-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июня 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кокорчук Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Куликовой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта не позднее 19 час. 32 мин. 10.04.2025, находясь по адресу: 

<

адрес> заказал у неустановленного лица через сеть Интернет, и в последующем находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрел путем поднятия закладки с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона и который является наркотическим средством массой 0,92 г, что является значительным размером, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе до того, как был задержан по адресу: 

<

адрес>, и сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято 10.04.2025 в период с 19.32 до 19.55 часов оперуполномоченным в ОМВД России по Советскому району г.Томска по адресу: 

<

...>.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 молод, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а свидетелем ФИО3 характеризуется положительно, оказывает посильную помощь семье, в том числе престарелым родственникам, учится в техникуме, со слов недавно официально трудоустроился, при этом совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал полностью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в его подробных, признательных показаниях, данных в рамках предварительного расследования, относительно времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томск: вещество массой 0,86 г – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. 

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-278/2025 в Советском районном суде г.Томска.