Дело №1-100/2018 

СО ОМВД №10263/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Михеева В.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Помещикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

*** в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2000 метрах от автомобильной дороги «

<

...>» 

<

...>, обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения ***. Осознавая, что *** является растением, содержащим наркотические средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения ***. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном месте, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущих растений *** общей массой в высушенном виде не менее 553,8 грамма, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

*** в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут на участке местности расположенном в 1800 метров от автомобильной дороги «

<

...>» 

<

...> незаконно хранимые ФИО1 части растения *** общей массой в высушенном виде 553,8 грамма изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Помещиковым Н.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, при этом суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002), *** относится к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2018 № 26) количество частей растения *** массой в высушенном виде 553,8 грамма признается крупным размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения, обстоятельства его совершения, а так же личность виновного ФИО1, не судимого, в зарегистрированном браке не состоящего, по месту фактического проживания характеризующегося органом внутренних дел и местного самоуправления удовлетворительно (***), не привлекавшего к административной ответственности (***), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (***), учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах установленной санкции за данное преступление, т.к. он совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, отраженную в его объяснениях полученных до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. установил, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им тяжкого преступления, а смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, искреннего отношения к содеянному, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.к. строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. 

Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: непрозрачный полимерный пакет с содержимым, в котором находятся 2 полиэтиленовых пакета с надписью «Бристоль», внутри которых находится вещество растительного происхождения, непрозрачный полимерный пакет с содержимым, в котором находится 3 целых растения, контрольный образец материалов, которыми производились смыва с рук ФИО1 и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.