Дело № 1-690/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08-00 часов до 15-30 часов 30 октября 2024 года ФИО1 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1- ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 3,89 грамма, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося крупным размером. 

При этом ФИО1 в период времени с 08-00 часов до 15-30 часов 30 октября 2024 года, находясь в АДРЕС, используя сотовый телефон и сеть Интернет, через программу по обмену сообщениями «Телеграмм» посредством аккаунта «...» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего, находясь в АДРЕС, а также в других неустановленных местах г. Миасса, в ходе телефонных переговоров и при встрече с неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте г. Миасса попросил у неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях, перечислить деньги по указанным ему платежным реквизитам, на что неустановленное следствием лицо согласилось и в дневное время 30 октября 2024 года перечислило денежные средства в сумме 5000 рублей с неустановленного следствием банковского счета на указанные ФИО1 неустановленный следствием счет и платежную банковскую карту АО «T-Банк», а ФИО1 в свою очередь вернул данному лицу деньги в сумме 5000 рублей, тем самым произвел оплату покупки наркотического средства. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства – в лесном массиве в районе и на расстоянии около 1300 метров в юго - восточном направлении от дома №61 по ул. Охотная Миасса Челябинской области, в место, с координатами местности ..., в период времени с 08-00 часов до 15-30 часов 30 октября 2024 года в указанном месте обнаружил наркотическое средство, завладел им, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, и стал хранить его при себе до 15-30 часов 30 октября 2024 года, когда в у д.47 по ул. Охотная г. Миасса Челябинской области был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 16-15 часов до 16-25 часов 30 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных и подтверждённых показаний следует, что 30 октября 2024 года в дневное время, находился дома, решил для личного употребления приобрести наркотическое вещество «спайс», без цели сбыта указанного наркотика. Со своего мобильного телефона марки «Рэдми 9С» вошел в приложение «Телеграмм», выбрал магазин «...», после того как решил приобрести наркотик весом 4 грамма, пришел запрос на оплату наркотика путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на ю карту. После этого, находясь на улице в старой части города Миасса, обратился к ранее не знакомому мужчине, которого попросил перевести деньги на карту, мужчине дал наличными 5000 рублей, мужчина согласился и перевел деньги в сумме 5000 рублей на продиктованную банковскую карту, данные карты не сохранились, мужчину видел впервые. После оплаты поступило сообщение с адресом места закладки, описание «метка», фотография с указанием места закладки, на котором в левом нижнем углу были координаты 54.956126 60.100388. Забив данные координаты себе в телефон, увидел, что тайник-закладка находится выше улицы Охотная г. Миасса, где проживает недалеко от данного места. После этого встретился со знакомым Свидетель №1 и позвал его с собой для компании, при этом сказал, что нужно забрать закладку, с Артемом употреблять наркотик не собирался, хотел употребить один. Артем просто пошел за компанию. Дошли до лесного массива и пошли вглубь леса согласно координатам. Дойдя до места нахождения тайника-закладки с наркотиком, нашел сверток, который был обернут в синюю изоленту. Далее развернул сверток и увидел, что внутри находится пакетик с веществом растительного происхождения, понял, что это наркотик «спайс». Данный пакетик положил в карман своей куртки и с Артемом пошли в обратном направлении. Переписка с магазином удалена самим магазином. На выходе из леса подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем задержали. В отделе полиции в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли пакетик с наркотиком «спайс», срез с кармана, в котором находилась травянистая масса, сигарету, телефон марки «Рэдми 9С». Согласился на проведение медицинского освидетельствования. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Приобретал наркотик один и по личному желанию, никто не просил этого делать. На место «тайника-закладки» пошел с Артемом, но наркотиком не собирался делиться (л.д. 96-99).

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 30 октября 2024 года в вечернее время около 17 часов был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Миассу для участия в качестве понятого для проведения мероприятий по изъятию наркотического средства у незнакомого мужчины, на что согласился. В качестве второго понятого участвовал другой мужчина, который не знаком. 30 октября 2024 года со вторым понятым участвовали при проведении личного досмотра в служебном помещении по адресу: 

<

...>, где сотрудниками полиции был произведен личный досмотр молодого мужчины, которого видел впервые. На вид был опрятно одет, не выглядел находящимся в состоянии опьянения. Мужчина разговаривал с сотрудниками полиции, отвечал на их вопросы, руки мужчины были в наручниках. В отношении задержанного мужчины провели личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, сигарета «Максим», также был изъят срез правого кармана, в котором находилась травянистая масса. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины изъяли находящийся при нем мобильный телефон, все изъятое было упаковано. Перед проведением личного досмотра всем участвующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Задержанному мужчине предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ вещества или предметы, на что задержанный отвечал, что при нем имеется вышеуказанный сверток с веществом растительного происхождения, со слов задержанного это «спайс», сигарета «Максим», мобильный телефон, которые выдал добровольно. После этого со вторым понятым поставили свои подписи в соответствующих графах протоколов личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, каких- либо пояснений и дополнений не давали. В дальнейшем по данному поводу больше нигде не участвовал. Задержанный мужчина показания давал добровольно, сопротивления полиции не оказывал в ходе следственных действий, рассказывал, что приобрел наркотик для личного употребления без цели сбыта (л.д. 53-55);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 57-59);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области. В ОКОН ОМВД России по г. Миассу неоднократно была получена оперативная информация о том, что на территории г. Миасса неустановленная группа лиц организовывает места скрытого хранения наркотических средств в лесном массиве вблизи ул. Охотной г. Миасса, путем организации тайников закладок и в последующем осуществляет их незаконный сбыт в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм». В связи с этим было проведено ОРМ «наблюдение». Около 15 часов 25 минут 30 октября 2024 года видел двоих неизвестных мужчин, которые выходили из лесного массива между домами 47 и 49 по ул. Охотной г. Миасса, данные мужчины вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, исходя из служебного опыта был сделан вывод, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о задержании вышеуказанных мужчин, в дальнейшем задержанные мужчины установлены как ФИО1 и Свидетель №1 При задержании их спрашивали, есть ли при себе наркотики, задержанные отрицали, тогда было принято решение доставить данных мужчин в отдел полиции для обнаружения наркотических средств, только спустя время ФИО2 сказал, что есть при нем «спайс». После этого, ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по г. Миасс по адресу ул. 8 Июля, 29 г. Миасса, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане его одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакован в сейф-пакет, сигарета «Максим», находящийся при нем мобильный телефон марки «Рэдми», срез с правого кармана, указанные предметы были упакованы, скреплены подписями понятых. Участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Также в отношении ФИО7, был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. При проведении личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра и отбора образцов, их права и обязанности. Перед личным досмотром ФИО1 и ФИО7 было предложено выдать добровольно вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что при нем имеется пакет с веществом - «спайс». В момент задержания ФИО1 не выглядел находящимся в состоянии какого-либо опьянения, понимал происходящее, отдавал отчет в своих действиях, давал пояснения, но сильно нервничал (л.д. 61-63);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 октября 2024 года находился дома, в обеденное время позвонил ФИО1 и попросил сходить с ним за компанию, так как идти нужно было в лесной массив. Сам наркотики не употребляет. Приехав к Дмитрию, пошли в лесной массив за ул. Охотной д. 47 г. Миасса. У Дмитрия в телефоне были координаты места закладки. Придя на указанное место, Дмитрий нашел тайник-закладку, искать не помогал, не оплачивал ее, в сговоре на приобретение не был, не помогал ничем, закладка была замотана в ленту синего цвета, лежала в траве. Затем, Дмитрий убрал закладку, но куда не видел. В последующем были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили в отдел, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у Дмитрия был изъят сверток с наркотиком, телефон. Изымалось ли что-то еще, не помнит. Наркотик, который приобрел Дима, употреблять не собирался, пошел с ним за компанию (л.д. 65-66);

- рапортами оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Миассу Свидетель №2 от 30 октября 2024 года о том, что около 15:30 часов 30 октября 2024 года у 

<

...> были задержаны ФИО1, ФИО8, которые вышли из лесного массива. При личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, сигарета «Максим», мобильный телефон «Редми» (л.д. 5, 13-14);

- протоколом личного досмотра от 30 октября 2024 года в отношении ФИО3, проведенного в период с 16.15ч. до 16.25ч. 30 октября 2024 года, согласно которому в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, сигарета «Максим», мобильный телефон «Редми» (л.д. 17);

- справкой об исследовании НОМЕР от 31 октября 2024 года, согласно которой изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество в пакетике содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- метил 3,3- диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 3,87 г. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 25);

- заключением эксперта НОМЕР от 14 ноября 2024 года, согласно выводам которого вещество в одном пакетике, представленное на экспертизу, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3- диметил-2-[(1-пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 3,87 г. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, в том числе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями). В ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества. После экспертизы упакован в сейф-пакет № 64176737, оклеенном номерной липкой лентой А17-0304868 (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрены сейф-пакет № 64176737, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД, с наркотическим средством - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид о] бутаноат, массой 3,87 грамм, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сердцевой Е.М. в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Рэдми» с Imei-кодом НОМЕР В галерее имеется скриншот экрана карты с координатами места ..., которое расположено на расстоянии 1300м. к юго-востоку от 

<

...>. Осмотренный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-87, 88, 89).

Показания свидетелей достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют исследованным материалам дела, согласно которым в ходе проведения ОРМ были задержаны ФИО1 и ФИО11 в ходе личного осмотра ФИО1 в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Соответствуют данные доказательства также показаниям самого ФИО1, изъятое вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, заключение эксперта основано на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы эксперта убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Приведенное в приговоре заключение эксперта сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вещество 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, в том числе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими дополнениями и изменениями) размер наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, в том числе метил 3,3-диметил-2-[( 1 -пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат, массой свыше 0,25 грамма до 500 граммов считается крупным размером.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче в признательных показаний, участии следственных действиях, состояние здоровья близких родственников (бабушки, сестры), которым оказывает помощь. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, а также проведения личного досмотра, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 достоверно знал.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, где также характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 не предпринимал попыток скрыться, уничтожить доказательства или противодействовать сотрудникам полиции, не состоит на учете как потребитель наркотических средств, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание и иных обстоятельств установленных по делу, исключительной и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при реальном исполнении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год девять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид о] бутаноат, массой 3,87 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 50-52) - оставить там же до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство (материал НОМЕР от 18 ноября 2024 года);

- сотовый телефон «Рэдми» с Imei-кодом НОМЕР, возвращенный ФИО1 (л.д. 88-89) – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова