Дело №1-54/2024

12301940004103915

УИД №18RS0011-01-2023-003752-47

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 07 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Федотова М.В., Бузикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матушкина ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, заведомо знающего, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает и, что в данном доме имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал чужое ценное имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, прошел на территорию вышеуказанного жилого дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, зная о местонахождении тайника с ключом от навесного замка, запирающего входную дверь, ведущую в помещение дома, взял ключ, которым открыл навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного дома, и через открытую дверь незаконно проник в жилое помещение. Находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, обыскал его помещения, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:- колун стоимостью 384 рубля; - кастрюлю алюминиевую с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 91 рубль; - миксер марки "Ленинград" с насадками, стоимостью 1088 рублей; - ведро эмалированное объемом 12 литров с крышкой стоимостью 699 рублей; - чайник из нержавеющей стали, стоимостью 214 рублей; - кастрюлю эмалированную объемом 5 литров с крышкой, стоимостью 438 рублей; - магнитофон кассетный марки «ИЖ 305» стоимостью 564 рубля; - 3 поварешки по цене 211 рублей за 1 штуку, на общую сумму 633 рубля; - 3 сувенирные деревянные ложки по цене 30 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей; - 3 кухонные лопатки по цене 44 рубля за 1 штуку, на общую сумму 132 рубля; - деревянную толкушку стоимостью 51 рубль; - пластиковую шумовку стоимостью 50 рублей; - стеклянную крышку от кастрюли стоимостью 183 рубля; - походный рюкзак, красного цвета стоимостью 899 рублей; - электрический настенный шкаф марки "IЕК", стоимостью 1360 рублей; - крышка от кастрюли из нержавеющей стали, стоимостью 343 рубля; - кастрюля с крышкой из нержавеющей стали, стоимостью 483 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7702 рубля.

Кроме этого, в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, заведомо знающего, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает и, что в данном доме имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал чужое ценное имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, прошел на территорию вышеуказанного жилого дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, зная о местонахождении тайника с ключом от навесного замка, запирающего входную дверь, ведущую в помещение дома, взял ключ, которым открыл навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного дома и через открытую дверь незаконно проник в жилое помещение. Находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, обыскал его помещения, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - пластиковый контейнер для посуды стоимостью 129 рублей; - электрическую плиту на две конфорки стоимостью 1398 рублей; - 3 канистры пластиковые объемом 30 литров на общую сумму 89 рублей; - двигатель - компрессор холодильника, стоимостью 987 рублей; - 30 изоляторов пластиковых по цене 5 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 162 рубля; - пластиковый ящик стоимостью 306 рублей; - карбюратор марки «BRAIT» стоимостью 433 рубля; - 75 метров провода марки КГТП 2х2,5 по цене 55 рублей 94 копейки за 1 метр, на общую сумму 4195 рублей 50 копеек; - магнитофон марки «PanasonikRX-CТ810» с колонками стоимостью 1800 рублей; - тисы слесарные марки «Глазовский завод Металлист», стоимостью 1233 рубля;- самодельный точильный станок стоимостью 690 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 422 рубля 50 копеек.

Кроме этого, в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО5 В этот момент у ФИО1, заведомо знающего, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не проживает и, что в данном доме имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал чужое ценное имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, не поставив в известность о своем корыстном преступном умысле ФИО5, предложил последнему проехать к 

<

адрес>, чтобы вывезти имущество. ФИО5, не посвященный в преступный умысел ФИО1 и заблуждавшийся относительно принадлежности данного имущества, на предложение ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 совместно с ФИО5, не посвященным в преступный умысел ФИО1, прошли на территорию вышеуказанного дома, где ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, зная о местонахождении тайника с ключом от навесного замка, запирающего входную дверь, ведущую в помещение дома, взял ключ, которым открыл навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного дома, и через открытую дверь незаконно проник в жилое помещение. Находясь в помещении дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Зотово, 

<

адрес>, ФИО1 в один из дней периода с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, обыскал его помещения, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - чайник электрический марки «Binaton EWK 301c» стоимостью 839 рублей; - духовую печь марки «Нытва» стоимостью 1823 рубля; - чехол от бинокля советского образца стоимостью 269 рублей; - холодильник марки «Samsung RL17MBSW» стоимостью 25440 рублей; - кувалду стоимостью 189 рублей; - чехол для ружья кожаный фирмы «Хольстер» стоимостью 1348 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 29 908 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что в летнее время ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в дом к знакомому ФИО6, который ранее проживал в данном доме и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, где находятся ключи от данного дома, а именно над входной дверью. Он достал ключ, открыл навесной замок и зашел на веранду. Осмотрелся, увидел, что около входа стоит сумка с посудой. Забрал металлическую. Взял эмалированную кастрюлю, ведро, емкости с болтами, гайками, колун, электрощиток, электродвигатель от холодильника. Из дома взял пластиковые емкости, миксер, 2 магнитофона. Данное имущество вынес за два раза. Дело было в июне. Закрыл дверь на замок и положил ключи на место. Спустя примерно месяц к нему в гости приехал ФИО5, выпили. Он сказал ФИО5, что есть бесхозный дом, что там есть цветной металл. Поехали, зашли в дом. Вынесли металлолом, чехол от ружья, кувалду, топор. Погрузили все на мотоблок ФИО5 и поехали поближе к деревне. Матушкин забрал свое, а ФИО5 уехал в 

<

данные изъяты>. Ему никто не разрешал заходить в дом и забирать указанное имущество 

<

данные изъяты>.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что на 

<

адрес>, имеется дом, в данном доме проживал его знакомый ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил пройти к данному дому. Ему было известно, что ключ от дома, расположен над дверями дома. Данным ключом он открыл дверь, после чего зашел в дом. На веранде возле верстака он нашел сумку дорожную, черно красного цвета, взял себе. Также на веранде он нашел кастрюлю эмалированную, ведро эмалированное, кастрюлей около 2-х штук, топор-колун, корпус от элетрощитка. После чего он вещи положил в дорожную сумку. Далее он решил пройтись по дому, чтобы посмотреть еще какое-либо ценное имущество. Он увидел на кухне посуду алюминиевую, которая была в шкафах и на столе. В основном это были ложки и кружки. Данные предметы посуды он сложил также в дорожную сумку. Также он увидел в одном из шкафчиков термос стеклянный зеленого цвета и миксер в коробке белого цвета, который он также взял себе. В комнате находится сервант, на видном месте находился магнитофон в корпусе черного цвета, марка производителя 

<

данные изъяты>. Магнитофон он также решил взять себе. После чего данную сумку с имуществом он принес к себе домой. В дневное время в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он зашел в данный дом, на веранде он увидел цветные канистры объёмом около 30 литров в количестве 3-х штук. Данные канистры он решил взять себе. Под верстаком он увидел двигатель из-под холодильника и компрессор от холодильника, который он решил взять себе. Также на веранде на стене были повешены провода, которые были частично оборваны, данные провода он сам снял до конца, и решил их также взять себе. Провода были в обмотке. Далее он увидел тиски, банки пластмассовые около 10 штук с болтами и гвоздями. Данные вещи он сложил в мешок белого цвета, который нашел в помещении дома. Хочет пояснить, что в этот день он в помещение комнаты не заходил, был только на веранде. После чего мешок с имуществом он принес к себе домой. Также хочет пояснить, что провода в последующем он обжог, сдал по цене 300 рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или в первую неделю ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости на мотоблоке приехал его знакомый ФИО5. Он решил ФИО5 сказать, что в их деревне есть заброшенный дом, где имеется различное имущество, которое никому не нужно. После чего он с ФИО5 поехали на мотоблоке к дому 

<

адрес>. Он открыл дверь дома, на веранде находился холодильник большой, данный холодильник они совместно с ФИО5 погрузили в мотоблок. После чего вернулись обратно в дом. Они вынесли также из дома следующее имущество: кувалду, которая была на веранде, второй холодильник белого цвета меньшими размерами, который находился в помещении дома на кухне, чехол из-под ружья, который нашли в доме, электрический духовой шкаф, который был на чердаке дома, чехол от бинокля, чайник пластиковый электрический. Все указанные вещи они погрузили на телегу мотоблока ФИО6 и поехали домой 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме 

<

данные изъяты>

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у её отца был в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца в доме никто не жил. Она и её брат вступили в наследство в ДД.ММ.ГГГГ Все имущество в доме и на участке принадлежит ей и брату. Дом был пригоден для проживания, имелось электричество, печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ей стало известно о том, что в дом проникли и похитили имущество. Ей стало известно от сотрудников полиции, что имущество из дома похитил житель 

<

адрес> – ФИО1 Ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, кроме электрической проводки оценено в сумму 44 837 рублей. Она согласна с данной суммой. Все похищенное имущество, кроме электрической проводки ей возвращено. Кроме того, она согласна со стоимостью 1 метра кабеля КГТП 2х2,5 – 55,94 рубля. Таким образом, стоимость похищенных 75 метров кабеля КГТП 2х2,5 составляет 4 195 рублей 50 копеек. Таким образом, в результате хищений имущества из ее дома ей причинен общий материальный ущерб на сумму 49 032 рубля 50 копеек 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая пояснила, что данное имущество принадлежит ей. Данное имущество было похищено из дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО6, проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 – дочь ФИО6 и попросила её проверить дом в 

<

адрес>. Зайдя в дом, обнаружила, что в доме беспорядок, нарушена обстановка. Отсутствует имущество: двухкамерный холодильник, 2 рюкзака, духовой шкаф, керосиновая лампа, плита двухкомфорочная, металлическая посуда, старый холодильник «ЗИЛ», телевизор старого образца, различный ручной инструмент, пластиковые контейнеры, электрический шкаф и другие вещи. Все пропавшее имущество принадлежит детям ФИО6, они вступили в наследство 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что у него есть знакомый ФИО1 Он приехал на своем мотоблоке с тележкой в 

<

адрес> к ФИО1 ФИО1 должен был на тот момент ему денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 сообщил, что в деревне имеется заброшенный дом, который никому не нужен, и никто его не проверяет, что в доме есть различные бесхозные вещи, он берет вещи по необходимости из дома, ему разрешили. Подъехав к какому-то домику, ФИО1 открыл замок ключом, и они зашли в домик. Далее они стали выносить из домика и складывать в тележку мотоблока: чайник белый пластиковый, чехол от ружья, чехол от бинокля, кувалду, холодильник белого цвета двух камерный фирмы 

<

данные изъяты>, и еще другие вещи, но уже не помнит какие именно. Часть имущества ФИО1 взял себе. С остальным имуществом он уехал к себе домой. Также хочет пояснить, что за 2 недели до этого дня ему ФИО1 отдал две электрические схемы от телевизора, духовую печь и электродвигатель от холодильника, миксер желтого цвета марки 

<

данные изъяты>, магнитофон черный 

<

данные изъяты>, магнитофон черный, различную посуду, в том числе поварешки, ложки, лопатки и шумовка, контейнер пластиковый для посуды, крышку от кастрюли стеклянную, кастрюлю с крышкой из нержавеющей стали, карбюратор для бензодвигателя марки «Брайт», пакет с различными тряпками для шитья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что собственники дома, куда его водил ФИО1, написали заявление по факту кражи имущества. Он выдал все имущество, которое он взял из дома, а также все имущество, которое приносил ему ФИО1 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что на момент осмотра в сенях отсутствует ручной инструмент, топор, слесарные тиски, холодильник двухкамерный, рюкзак; в жилой части дома на момент осмотра отсутствует холодильник марки 

<

данные изъяты> советского производства, телевизор старый с цветным кинескопом, электрические провода 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придворовая территория возле дома по адресу: 

<

адрес>, на крыльце дома обнаружен холодильник белого цвета марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе выемки изъято: чайник пластиковый электрический, белый "Binaton EWK 301c"; колун с черной изолентой; кастрюля алюминиевая с крышкой, объемом 3 литра; миксер с накладками, желтый "Ленинград"; ведро с бежевой крышкой, эмалированное объемом 12 литров; чайник из нержавеющей стали; кастрюля, эмалированная с крышкой, объемом 5 литров; магнитофон кассетный ИЖ 305 с блоком питания; поварешки 3 штуки; сувенирные, деревянные ложки 3 штуки; кухонные лопатки 3 штуки; деревянная толкушка; пластиковая шумовка (новая); контейнер пластиковый для посуды; крышка от кастрюли, стеклянная; походный рюкзак, красного цвета; духовая печь "Нытва"; электрическая плита, две конфорки; канистры пластиковые объемом 30 литров 3 штуки; электрический шкаф настенный "IЕК"; схемы от лампового телевизора 2 штуки; чехол от бинокля советского образца; двигатель - компрессор холодильника; крышка от кастрюли из нержавеющей стали; контейнер с саморезами и гвоздями 30 штук; гвозди со шляпками 100 штук; банка с дюпель-гвоздями 30 штук; пакет с шурупами 20 штук; банка с саморезами по металлу 30 штук; изоляторы пластиковые 30 штук; пластиковый ящик; кастрюля с крышкой из нержавеющей стали; карбюратор "BRAIT"; пакет с резинками и тканями для шитья (женскими); холодильник "Samsung"; холодильник марки «ЗИЛ»; кувалда; магнитофон черный с колонками «Panasonic»; чехол для ружья кожаный; термос; мельхиоровое блюдо; тиски слесарные «Глазовский завод Металлист»; самодельная заточная машинка 

<

данные изъяты>

Согласно копии постановления 

<

данные изъяты> земельному участку, принадлежащему в собственности ФИО6, присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 метра кабеля КГтп 2х2, 5 ГОСТ составляет 55 рублей 94 копейки /

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № остаточная (фактическая) стоимость похищенных предметов составляет: колун с черной изолентой, стоимость 384 рубля; кастрюля алюминиевая с крышкой, объемом 3 литра, стоимость 91 рубль; миксер марки «Ленинград» с насадками, стоимость 1088 рублей; ведро с бежевой крышкой, эмалированное объемом 12 литров, стоимость 699 рублей; чайник из нержавеющей стали, стоимость 214 рублей; кастрюля эмалированная с крышкой, объемом 5 литров, стоимость 438 рублей; магнитофон кассетный ИЖ 305 с блоком питания, стоимость 564 рубля; 3 поварешки, стоимость 633 рубля; 3 сувенирные деревянные ложки, стоимость 90 рублей; 3 кухонные лопатки, стоимость 132 рубля; деревянная толкушка, стоимость 51 рубль; пластиковая шумовка, стоимость 50 рублей; крышка от кастрюли, стеклянная, стоимость 183 рубля; походный рюкзак, красного цвета стоимость 899 рублей; электрический шкаф настенный марки «IЕК», стоимость 1360 рублей; крышка от кастрюли из нержавеющей стали, стоимость 343 рубля; кастрюля с крышкой из нержавеющей стали, стоимость 483 рубля; контейнер пластиковый для посуды, стоимость 129 рублей; электрическая плита на две конфорки, стоимость 1398 рублей; 3 канистры пластиковые объемом 30 литров, стоимость 89 рублей; двигатель - компрессор холодильника, стоимость 987 рублей; изоляторы пластиковые в количестве 30 штук, стоимость 162 рубля; пластиковый ящик, стоимость 306 рублей; карбюратор марки «BRAIT», стоимость 433 рубля; магнитофон марки «Panasonic» с колонками, стоимость 1800 рублей; тиски слесарные марки «Глазовский завод Металлист», стоимость 1233 рубля; самодельная заточная машинка, стоимость 690 рублей; чайник пластиковый электрический марки «Binaton EWK 301c», стоимость 839 рублей; духовая печь марки «Нытва», стоимость 1823 рублей; чехол от бинокля советского образца, стоимость 269 рублей; холодильник марки «Samsung», стоимость 25440 рублей; кувалда, стоимость 189 рублей; чехол для ружья кожаный, стоимость 1348 рублей. Остаточная (фактическая) стоимость вышеуказанных предметов составляет 44 837 рублей 

<

данные изъяты>

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлено имущество, похищенное из дома по адресу: 

<

адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотру предметов, заключению эксперта и счета на оплату, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также согласуется с признательными показаниями подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 7 702 рубля.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу

<

адрес>, в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 11 422 рубля 50 копеек.

Свидетель ФИО5, являясь непосредственным очевидцем хищения ФИО1 (по эпизоду с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) имущества в помещении дома, дает изобличающие подсудимого показания.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в один из дней периода с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 29 908 рублей.

Несмотря на то, что по указанным преступлениям ФИО1 совершены тождественные деяния аналогичным способом, в отношении одного и того же потерпевшего, однако между ними имеется существенный разрыв во времени, указанные действия не были объединены единым умыслом.

Факт отнесения садового дома потерпевшей к жилищу подтверждается исследованными доказательствами, в доме имеется всё необходимое для постоянного или временного проживания, как в летний, так и зимний период.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению совершались отдельные, не связанные между собой действия, при этом не ставилось цели на систематическое хищение имущества из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы как совокупность преступлений.

Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании заключению эксперта и счета на оплату о стоимости проводов, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющееся заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующей области знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд так же признает относимыми и допустимыми доказательствами вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступлений согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, розыска имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба в части невозвращённого имущества (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое преступление только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение основного наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания за каждое преступление подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных ФИО1 деяний. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин