Дело № 2-1222/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.01.2018 г. ФИО2,

19 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что 06 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 204 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых, при заключении которого 06 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком действия на 60 месяцев с выплатой страхователю единовременной страховой премии в сумме 54 000 рублей, в отношении которого истец, досрочно погасив кредит 14 апреля 2017 года, обратился к страховщику 24 ноября 2017 года с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, тогда как ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение условий договора не вернуло ФИО1 страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства его представителем по доверенности ФИО2, просит суд расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № от 06 июля 2015 года, взыскать страховую премию в сумме 34 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года в сумме 446,71 рублей, взыскать неустойку по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 24 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года в сумме 62 586 рублей с перерасчетом на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1200 рублей, почтовые расходы 210,23 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил. 

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения к иску, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

Страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 204 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В день заключения кредитного договора 06 июля 2015 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком действия на 60 месяцев с выплатой страхователю единовременно страховой премии в сумме 54000 рублей, оплаченной из кредитных денежных средств, выданных истцу банком.

Как усматривается из п. 7 Договора страхования при его заключении ФИО1 заявила о согласии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

14 апреля 2017 года ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 06 июля 2015 года, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В связи с досрочным погашением кредита 14 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

24 ноября 2017 года ФИО1 направила в адрес страховщика заявление о возврате части страховой премии, приложив к заявлению документы, подтверждающие досрочное погашение кредита, которые были получены ответчиком и оставлены без рассмотрения.

Согласно п. п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика. В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, и суд признает данный пункт договора противоречащим требованиям закона, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 указанных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом, в связи с чем суд признает их в части п. 11.4 Полисных условий недействительными.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку сторонами договора страхования определено право страхователя при досрочном погашении кредита, в обеспечение которого и был заключен договор страхования, требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд, с учетом принципа свободы договора, приходит к выводу о том, что на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лежит обязанность произвести возврат ФИО1 части страховой премии за период с 14 апреля 2017 года (даты получения заявления о расторжении договора) по 06 июля 2020 года.

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет 54 000 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, договор страхования действовал с 06 июля 2015 года по 14 апреля 2017 года (21 месяц 8 дней), следовательно, не истекшая часть оплаченного срока страхования составит сумму 34 860 рублей (54000-(54000/60?21=18900)+(54000/60/30?8+240)), которая подлежит взысканию в заявленной истцом сумме 34 200 рублей с ответчика в пользу истца ФИО1

Учитывая, что гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования № с даты подачи ФИО1 заявления об отказе от договора страхования, то есть с 14 апреля 2017 года, и до обращения в суд прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования судом не усматривается.

Так же судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам Закона «О защите прав потребителей» в сумме 62 586 рублей, поскольку положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем, вытекающие из обязательств по возврату части страховой премии ввиду досрочного прекращения действия договора страхования, не распространяются.

Поскольку со стороны страховщика допущено нарушение сроков возврата части страховой премии в сумме 34200 рублей, принимая во внимание, что договором страхования и Правилами не установлен срок возврата премии при досрочном отказе от договора, с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ и даты получения ответчиком заявления истца с приложенными документами о досрочном погашении кредита, ФИО1 вправе по положениям ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 446,71 рублей.

Данные денежные средства в размере 446,71 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом характера допущенных нарушений, на основании ст. 151 ГК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального ущерба в сумме 9000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 17 823,35 рублей (34200 + 446,71 + 1000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла ФИО2, по договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплачено 15000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 – ФИО2 работы по представлению ее интересов, частичное удовлетворение судом заявленных требований, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная сумма расходов в размере 15 000 рублей на оплату расходов на представителя является завышенной и подлежит уменьшению до 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности отказать, в связи с тем, что в представленной в суд доверенности не указано по какому делу истец доверяет представлять свои интересы в суде представителю.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 210,23 рублей на направление в адрес страховщика заявления о возврате страховой премии.

Кроме того по правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1539,4 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 возврат уплаченной страховой премии 34200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 446,71 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 17 823,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, почтовые расходы 210,23 рублей, а всего 55 680 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»,– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25.06.2018 года

Председательствующий Ж.А.Гордеева