Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 февраля 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе в принятии нарочно исполнительных документов ПАО «Сбербанк». Свои требования мотивировав тем, что 23.09.2025 сотрудники ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО2 пытались нарочно передать исполнительные документы в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Однако работники канцелярии ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю отказались нарочно принимать исполнительные документы от истца, в связи, с чем был составлен акт. 01.10.2025 ПАО «Сбербанк» направило жалобу начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю в которой просило признать отказ в приеме корреспонденции незаконным. 10.10.2025 начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 направила ПАО «Сбербанк» ответ на жалобу, в котором указала, что «п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, определено … Лично могут быть переданы в ФССП России: исполнительные документы немедленного исполнения и исполнительные надписи нотариусов, которые превышают вес 100г.; служебные документы от государственных органов (для которых предусмотрены и иные средства доставки документов – фельдъегерская связь и система электронного документооборота (МЭДО); служебные документы, непосредственно касающиеся служебной деятельности ФССП России (отчеты об оценке и реализации, ответы на запросы и т.д.); документы от представителей организаций и курьеров (не относящимся к вышеперечисленным) – в исключительных случаях например, при недоступности почтовой связи и электронных средств доставки. Кроме того, Правилами Оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382, определены параметры к почтовым отправлениям (вес и их допустимое вложение). Так, письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с предельной массой 100гр.» Административный истец считает отказ в принятии документов и ответ начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца на обращение за принудительным исполнением судебных актов, в связи, с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а также поддержал дополнительные посменные пояснения, согласно которых недопустимо ограничивать права на обращение в государственный орган через подзаконный акт ФССП России. Внутренний нормативно-правовой акт не может нарушать право юридического лица на личное обращение в государственный орган с подачей заявлений нарочным путем.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 (начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю) административные исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала. Поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 32-35). Суду пояснила, что документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях типа «Письмо».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Почта России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального законам 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что 23 сентября 2025 г. сотрудник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 отказалась принимать исполнительные листы у сотрудников ПАО «Сбербанк», что подтверждается актом об отказе в принятии корреспонденции сотрудниками ФССП Росси от 23.09.2025 (л.д. 13) и не оспаривается административным ответчиком.

25 сентября 2025 г. представитель ПАО «Сбербанк» направил начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю жалобу по вышеуказанному факту, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, и обеспечит прием документов у ПАО «Сбербанк» (л.д. 14).

10 ноября 2025 г. начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на вышеуказанную жалобу, направила оспариваемый ответит в ПАО «Сбербанк», в котором указала, что поступившие исполнительные документы в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому от ПАО «Сбербанк» нарочно не принимаются (л.д. 15)

Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно п. 4.1.2.1. Инструкции по делопроизводству в состав входящей и исходящей документации входят, в том числе обращения граждан и организаций (их представителей).

В соответствии с п. 4.1.4. Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Согласно п. 4.2.1.3. Корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Пунктом 4.2.6.8. Инструкции по делопроизводству указан перечень входящей корреспонденции, неподлежащей регистрации (дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печати издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности).

Учитывая установленные обстоятельства, и вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФСС России по Красноярскому краю по непринятию 23.09.2025 у сотрудников ПАО «Сбербанк» нарочно исполнительных документов в количестве 10 штук, нарушает права взыскателя и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. ст. 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1, 3 ст. 30 Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий

Единые требования к подготовке, обработке, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Службы определены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения, и предусматривает возможность подачи исполнительных документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью так и почтовой связью.

Право выбора способа обращения отнесено к исключительной компетенции взыскателя. В данном случае административный истец, воспользовавшись своим правом, организовал направление исполнительных документов в отдел судебных приставов нарочно.

Толкование норм действующего законодательства административными ответчиками основано на неверном понимании данных положений, которые не исключают возможность предъявления исполнительных документов путем нарочного предъявления.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения).

Согласно указу Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», ФССП входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (пункт 1 пп. «в» п. 4, пункт 13)

При этом, для целей данного Указа под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц (пп. «а» п.2)

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательных для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Из этого следует, что Приказ издан во исполнение названных выше Правил и в пределах предоставленных ФССП России полномочий, определяет порядок делопроизводства и функционирования служб, его обеспечивающих, устанавливает требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в ФССП России.

При этом, нормативные предписания Инструкции с которыми административный ответчик связывает отказ в принятии нарочно исполнительных документов, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц. В данном случае Приказ носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит каких-либо ограничений по способу обращения взыскателя в территориальные органы ФССП России. Инструкция по делопроизводству лишь упорядочивает внутреннюю работу структурных подразделений ФССП России в части действий с момента получения почтовой корреспонденции до ее передачи судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения в отношении предъявляемого исполнительного документа. В связи с чем, не может умолять права на обращение с исполнительными документами посредствам направления их почтовой связью с видом отправления - бандероль.

Учитывая то, что взыскателю предоставлено право выбора способа подачи исполнительных документов, на принудительное исполнение исходя из административных и материальных ресурсов, то понуждение к какому-то определенному виду (электронный вид обращения, курьерская доставка) противоречит вышеперечисленным нормам.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что ПАО «Сбербанк» могут направлять исполнительные документы АО «Почта России», так как это несет дополнительные расходы для административного истца.

В данном случае нарушение прав административного истца является созданные препятствия при реализации им права на предъявление исполнительных документов с целью принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактически в настоящее время действия должных лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю препятствуют возбуждению исполнительных производств по данным исполнительным документам, права административного истца на принудительное взыскание задолженности нарушаются, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Таким образом, действия должностных лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отказе 23.09.2025 в принятии нарочно исполнительных документов ПАО «Сбербанк» являются незаконными.

Суд, в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав в независимости от того, просил об этом административный истец или нет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность не препятствовать в принятии нарочно исполнительных документов ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить.

Признать действия ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю об отказе в принятии нарочно исполнительных документов Публичного акционерного общества «Сбербанк» - незаконными.

Возложить на должностных лиц ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому обязанность не препятствовать в принятии нарочно исполнительных документов Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 г.