Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2019 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Драгуновой И.Л.,

представителя административного органа - и.о. начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Черепановскому лесничеству Управления охраны, защиты, воспроизводства лесного контроля и надзора Министерства природных ресурсов и экологии ________ ФИО2, 

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 на постановление от (дата) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ заявителю настоящей жалобы, как должностному лицу,

у с т а н о в и л:

Исполняющим обязанности начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Черепановскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии ________ ФИО3 вынесено постановление от (дата) в отношении должностного лица, которым заместитель руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, по данным космического мониторинга (Форма 1- ИСДМ) (дата) в 18 ч. 17 мин. был обнаружен лесной пожар на расстоянии 1,6 км. от населенного пункта ________ в квартале № выделах №,18,14 Черепановского лесохозяйственного участка № Черепановского лесничества на площади 1,0 га.; земельный участок примыкающий к лесному участку квартал №, выдел №,18,14 земли ________» с кадастровым номером № принадлежит ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук». В результате обследования было установлено, что ландшафтный пожар, ущерб от которого составил 3974 руб. 28 коп., перешёл с земель, принадлежащих ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», категория земель сельскохозяйственного назначения ( л.д.6-9, л.д.106-108). 

Как отмечено в оспариваемом постановлении, должностным лицом - заместителем руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 допущены нарушения требований п. 9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № - не обеспечено проведение работ по очистке прилегающей к лесу территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса и не отделили лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иных противопожарных барьеров, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своей жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить названное постановление административного органа с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуального порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, подателем жалобы до рассмотрения материалов административного дела были представлены возражения к протоколу об административном правонарушении и ходатайство о проведении пожарно-технической экспертизы; однако административным органом было отказано в рассмотрении возражений и проведении пожарно-технической экспертизы, в связи с чем, были нарушены права заявителя и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные нормами КоАП РФ. 

По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении №, акты и объяснительные оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные сведения и не могут служить доказательствами вины по делу. Акт о лесном пожаре не соответствует требованиям, установленным п. 70 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных Приказом Минприроды России от (дата) №; не приложен схематический план пройденной огнем площади; на плане пожара отсутствует дата, на схеме отмечены, как места пожара, три не сообщающихся участка земли; отсутствует схема движения огня и привязка пожара к ориентирам, следовательно, вывод административного органа о переходе пожара с земельного участка ИЦиГ СО РАН не обоснован. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ИЦиГ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, «лесные» участки, расположенные на данном земельном участке и указанные в акте обследования от (дата), акте о лесном пожаре № и протоколе № от (дата) об административном правонарушении, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда. 

Автор жалобы отмечает, что пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) над данными Государственного лестного реестра (ГЛР), в связи, с чем вывод о наличии лесного пожара не соответствует обстоятельствам дела. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и его защитник поддержали, просили обжалуемое постановление административного органа отменить.

Представителя административного органа - и.о. начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Черепановскому лесничеству Управления охраны, защиты, воспроизводства лесного контроля и надзора Министерства природных ресурсов и экологии ________ ФИО2 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Правила обеспечения пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от (дата) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу положений ст. 1 которого под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, которые представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Согласно ч. 3 ст.53Лесного кодекса Российской Федерацииправила пожарной безопасностив лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение изложенных положений, постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, в частности при использовании лесов, они являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также должностными, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии сп. 9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» от (дата) №, являющегося локальным нормативным актом организации, распределены трудовые обязанности между заместителями руководителя СибНИИРС - филиала ИЦиГСОРАН. Так, в трудовые обязанности ФИО1 - заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ИЦиГСОРАН, в том числе входиторганизационное и техническое сопровождение работы агротехнологического комплекса ФИЦ (на территории филиала СибНИИРС, ОСХП в ________, СГК ИЦиГ СО РАН, на земельном участке с кадастровым номером № - категории земель сельскохозяйственного назначения, на территории Муниципального образования ________ сельсовет ________) и обеспечение пожарной безопасности на землях сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, (дата) в 18 часов 17 минут по данным космического мониторинга (Форма 1- ИСДМ), был обнаружен лесной пожар на земельном участке, имеющем категорию земель лесного фонда (л.д. 68-72, 80-87 (таксационные описания, план лесонасаждений, свидетельство о государственной регистрации права) на расстоянии 1,6 км. от населенного пункта ________ на земельном в квартале № выделах №,18,14 Черепановского лесохозяйственного участка № Черепановского лесничества на площади 1,0 га., поводом возникновения пожара, послужило несоблюдениеп.9.1Правил пожарной безопасностив лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, невыполнение противопожарных мероприятий, в частности отсутствие противопожарной минерализованной полосы по периметру земельного участка с кадастровым номером 54:28:046512:1 в местах примыкания к лесному фонду, а также не очистка земельного участка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса и не отделили лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иных противопожарных барьеров. 

Согласно представленных материалов дела земельный участок, примыкающий к лесному участку квартал №, выдел №,18,14 земли ________» с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка переданного в постоянное бессрочное пользование ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления (дата) должностным лицом административного органа протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.32 КоАПРФ в отношении заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАПРФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Довод подателя жалобы о том, что должностным лицом административного органа безосновательно было отказано в проведении пожарно-технической экспертизы для установления действительного очага возгорания и траектории движения пожара, суд находит несостоятельными, поскольку сведения космического мониторинга являются объективными и их достоверность сомнения не вызывает. 

Иные доводы заявителя жалобы об отсутствии у земельного участка, закрепленного за филиалом ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», статуса «земель лесного фонда» правового значения не имеют, так как обязанность обеспечения режима пожарной безопасности на земельных участках любого назначения регламентирована правилами пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 390, которые по своему содержанию идентичны положениям пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 417.

В частности, согласно пункту 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 390, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

При указанном положении, статус земельного участка, прилегающего к лесному массиву, на котором произошло первоначальное возгорание, юридического значения для квалификации административного правонарушения не имеет, так как обе указанные правовые нормы касаются мер обеспечения пожарной безопасности на земельных участках, прилегающих к лесу.

Доводы жалобы об отсутствии в акте о лесном пожаре данных о времени составления акта, причинах лесного пожара, перечня нарушений правил пожарной безопасности, схемы пройденной огнем площади, способах тушения пожара, указаний на виновных лиц и другое, не свидетельствуют об отсутствии вины конкретного должностного лица в совершении административного правонарушения и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Доводы защитника о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было известно, что на земельном участке № относящимся согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости находятся земли лесного фонда правового значения не имеют, поскольку по факту лицом не оспаривается наличие лесного массива на обозначенном участке, межевание которого не проводилось в установленном законом порядке.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник Черепановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, который пояснил, что из представленных в судебном заседании материалов дела и картографических данных следует, что участок земель лесного фонда с кадастровым номером ________ находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Допускает вероятность наложения учетов ЕГРН и Лесного реестра, в связи с тем, что при межевании участка не был установлен перечень земель смежных землепользователей. Кроме того, законодательно не определен порядок передачи сведений о границах земель лесного фонда в ЕГРН. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в названном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на ФИО1 обязанностей, последний является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, что не оспаривается заявителем жалобы.

Факт совершения административного правонарушения и обстоятельства виновности должностного лица - заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении; протоколом № от (дата) об административном правонарушении; данным космического мониторинга (Форма 1- ИСДМ); актом обследования от (дата); актом о лесном пожаре №; приказом СибНИИРС от (дата) № о распределении обязанностей должностных лиц; пояснениями Т.А.В. и К.Ю.Ю.. и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, их допустимость, достоверность и законность получения сомнений у суда не вызывают.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении от (дата) № об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица - заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.32 КоАПРФ. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

Непризнание должностным лицом своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Постановление о назначении должностному лицу - заместителю руководителя СибНИИРС- филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.32 КоАПРФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований статей3.1,4.1 КоАПРФ.

Вместе с тем, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере пятьдесят тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, незначительности материального ущерба от пожара, материального положения ФИО1, исходя из размера установленной заработной платы, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что влечет изменение в этой части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от (дата).

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела лесных отношений - главного лесничего по Черепановскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии ________ ФИО2 от (дата) № о привлечении к административной ответственности должностного лица - заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа с пятидесяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица заместителя руководителя СибНИИРС - филиала ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья М.А.Береговая