№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 июля 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, 

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-565/2020), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Она же постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (5-567/2020), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которые ФИО2. не оплатила.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, пыталась похитить товарно-материальные ценности, а именно: 2 упаковки батареек АА DURACELL Ultra Power на сумму 648 рублей 34 копейки, 2 упаковки сливочного масла ТЫСЯЧА ОЗЕР на сумму 207 рублей 22 копейки и 2 упаковки масла ANCHOR на сумму 361 рубль 82 копейки, которые положила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить имущество АО «

<

данные изъяты> на общую сумму 1217 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор. Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая в медицинских учреждениях на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по прежнему приговору – посредственно, в браке не состоит, страдает заболеваниями.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, которые выражены не значительно и не лишают ее возможности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. Она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, способна лично участвовать в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 234-235). С учетом данных выводов и поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, наличие статуса малоимущей семьи, оказание помощи совершеннолетней дочери. 

В тоже время, ФИО2 судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное ею в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, условия жизни ее семьи. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания в размере 15000 рублей и в судебном заседании - 3000 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 1) диск с записью - хранить при уголовном деле; 2) имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева