дело 2-130/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 12 мая2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 10.05.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № ФИО1 получила кредит в размере 78000 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 процентов годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно производила несвоевременные и недостаточные выплаты. На момент подачи искового заявления допущена задолженность по кредитному договору в размере 63200,33 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, состоящую из: просроченного основного долга - 58570,71 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - 3996,16 рублей, неустойки - 633,46 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей и 40,12 рублей почтовых расходов.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что действительно получила кредит под поручительство своей сестры. Сестра умерла, возникла задолженность. Указала, что по мере возможности задолженность погасит.

В отношении ответчика ФИО2 судом получены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ она умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Тюкалинский район).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1ч.2ст.450 ГК РФ, решением суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

Согласно положений Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора №), ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику.

При этом Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств.

Применительно к изложенному, судом с достаточной полнотой установлено, что истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчик свои нарушила. Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к заемщику и поручителю с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих его правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованием, кредитным договором, графиком платежей, которые обосновывают заявленные исковые требования.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, являвшаяся поручителем ФИО1 умерла, а сведений о ее наследниках и о возможном наследственном имуществе суду не поступило, исковые требования в части взыскания задолженности с Риве удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2096 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления, а также 20,06 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей 33 копейки, 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, 20 (двадцать) рублей 06 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении иных заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин