ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 6ноября 2020 года

набережная Авиастроителей, 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношенииГлавного инженера филиала ПАО «Мостотрест» - Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81» ФИО1, 25.02.1979года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированногопроживающимпо адресу: 

<

адрес>, паспорт 68 03 891415выдан 26.03.2003ОктябрьскимРУВД г. Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая должность главного инженера филиала ПАО «Мостотрест» - Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81»совершил административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении № 002422 от 17.06.2020 г. следует, что при проведении расследования ДД.ММ.ГГГГ в 15 час Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> причин инфекционного заболевания в Воронежской территориальной фирме «Мостоотряд-81» (

<

адрес>, «а») филиале ПАО «Мостотрест» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: проба дезинфицирующего средства «Люмакс хлор» - дезинфицирующий раствор ссодержанием активного хлора 0,015%, отобранный по адресу: 

<

адрес> а, согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Воронежсколй области» на процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Люмакс хлор» не соответствует заданному значению и требованиям п.п. 3.6.3, 4.3.9 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», завышен в 1,4 раза.

Данные действия совершены при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Воронежской области ограничительных мероприятий и могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода. 

Данные нарушения допущены в связи с ненадлежащим контролем должностного лица, что является нарушением ст. ст. 11,29 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 3.6.3, 4.3.9 СП «Санитрано-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист – эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Составом вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территорииограничительныхмероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санкция указанной части и статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650) Главный государственный санитарный врач РФ 13.03.2020 г. издал постановление № 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в соответствии с которым постановлено провести работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, в том числе по обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня (п. 1.3).

Рекомендацией по профилактике новой коронавирусной инфекции среди работников рекомендовано обеспечить качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.

Согласно п. 4.3.9. СП 3.5.1378-03. «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003 г., средства, применяемые для текущей и заключительной дезинфекции, а также способы применения определяются методическими документами, регламентирующими проведение дезинфекционных мероприятий при отдельных инфекционных заболеваниях и применение дезинфицирующих средств.

Пунктом 3.6.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 г. N 131 установлено, что выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяется особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Пунктом 4.3.9. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" также определено, что средства, применяемые для текущей и заключительной дезинфекции, а также способы применения определяются методическими документами, регламентирующими проведение дезинфекционных мероприятий при отдельных инфекционных заболеваниях и применение дезинфицирующих средств.

Изложенные в протоколе обстоятельства события вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2020, актом санитарно-эпидемиологического обследования №99 от 22.05.2020, приказом №99 от 10.05.2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин инфекционных заболеваний, экспертным заключением №24/590 от 20.05.2020, протоколом испытаний №1349 от 13.05.2020г. (л.д. 5-6, 7-8, 9-10,12-15, 16). 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что наличие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлено судом, а изложенные бездействия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. 

В соответствии с частями 2.2 – 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере отпятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, судья отмечает, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией короновирусной инфекции(COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). 

В постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, суд находит исключительными, в связи с чем считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 25000 руб., поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст.. 4.1, 4.2, 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Главного инженера филиала ПАО «Мостотрест» - Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366501001, расчетный счет 

<

***> Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 20701000.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо уплатить на указанный расчетный счет и представить квитанцию об оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Левобережный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности в срок установленный законом, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья Т. Е. Бражникова

1версия для печати