Дело № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года N... 

Судья Елецкого городского суда N... Пашкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ в отношении Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: N... N..., не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по N... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Р.Н.В.. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Р.Н.В. в помещении магазина ............. расположенного по адресу: N... незаконно реализовала стеклоомывающую жидкость ............. емкостью 5 литров, содержащую в своем составе метиловый спирт (метанол), свободная реализация которого на территории РФ запрещена или ограничена

В судебное заседание Р.Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту ее жительства и регистрации по адресу: N... N..., возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

В соответствии ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в помещении магазина ............. расположенного по адресу: N... Р.Н.В. незаконно реализовала стеклоомывающую жидкость ............. емкостью 5 литров, которая содержит в своем составе метиловый спирт 23 об.‰, относящийся к сильнодействующим ядовитым веществам.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом АА №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ФИО4, объяснениями Р.Н.В. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в бутылке с этикеткой с надписью ............. находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт, который включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №964 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к ядовитым веществам. Жидкость содержит в своем составе метиловый спирт в количестве 23 об%.

С учетом изложенного, положений ст. 14.2 КоАП РФ и 14.43 КоАП РФ, считаю, что действия Р.Н.В. подпадают под состав правонарушения, предусмотренный ст.14.43 КоАП РФ, поскольку при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающих административную ответственность за одни и те же действия, применению подлежит специальная норма. Кроме того, реализация незамерзающей жидкости не запрещена и не ограничена законодательством, в данном случае имеются нарушения по свойствам и показателям санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которые предусматривает ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Между тем, в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 11 и 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главы II раздела 5 Единых санитарных требований раздела II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) "Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации", утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, продавец обязан, в том числе реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, суд полагает, что использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя (незамерзающей жидкости ) представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, нежели санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следовательно при переквалификации действий лица на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ будет ухудшено положение Р.Н.В., у судьи отсутствует возможность в ходе судебного разбирательства переквалифицировать ее действия со ст. 14.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагаю необходимым производство по административному делу в отношении Р.Н.В. по ст. 14.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а именно незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Изъятые 2 пластиковые емкости, объемом 5 литра каждая с находящейся в них жидкостью синего цвета, с надписью ............. находящиеся на хранении в ОМВД России по N... по адресу: N... подлежат уничтожению, поскольку жидкость содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в количестве 23 об.‰, что не соответствует реквизитам на упаковке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Р.Н.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у Р.Н.В. 2 (две) пластиковые емкости, объемом 5 литра каждая с находящейся в них жидкостью синего цвета, с надписью ............. находящиеся на хранении в ОМВД России по N... по адресу: N..., после вступления в законную силу данного постановления подлежит уничтожению в установленном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Пашкова

Постановление в окончательной форме принято 08.06.2017