Дело № 2-1948/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Ларионовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.Н и К.С,П о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.А.Н и К.С,П о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп, в том числе основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп. и неустойка в размере № руб. № коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. В обоснование иска указано, что между Банком и К.А.Н был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета №% годовых, сроком на № месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с К.С,П В нарушение условий кредитного договора К.А.Н свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с К.А.Н и К.С,П задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп, в том числе основной долг в размере № руб№ коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп. и неустойка в размере № руб. № коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и К.А.Н был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета №% годовых, сроком на № месяцев.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме № руб., перечислив на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ответчик К.А.Н свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Пунктом № кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет № руб. № коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» совершенно правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов и просроченного основного долга (кредита), но и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, так как это основано на положениях пункта № кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 и п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях надлежащего исполнения К.А.Н принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с К.С,П договор поручительства №, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного заседания установлено, что К.А.Н свои обязательства должным образом не исполняет в связи, с чем суд находит требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом № вышеуказанного кредитного договора, а также пунктом № вышеуказанного договора поручительства предусмотрена ответственность заемщика и поручителя за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку судом установлен факт неуплаты К.А.Н очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не установлено. 

Таким образом, требования Банка о взыскании неустойки в размере № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.Н и К.С,П о досрочном взыскании кредита, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.А.Н и К.С,П в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб№ коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № копейка, а всего № руб. № копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.