Дело № 2-2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

прокурора Мишиной Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уменьшения требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения в счет возмещения вреда здоровью 100000 рублей, неустойку за период с * года по * года в размере 38000 рублей, неустойку за период с * года по день исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 100000 рублей, но не более 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2015г. в 7 часов 30 минут в районе д.* по ул.* г.Балаково Саратовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем «Шкода Фабиа» регистрационный номер *, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Chevrolet Lanos» регистрационный номер *, которым управлял собственник ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, бригадой скорой медицинской помощи он был госпитализирован в МУЗ -«Городская больница № 1 г.Балаково». По данному факту ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области * года было возбуждено дело об административном правонарушении № * по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 * года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. *. МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Согласно заключения ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» № * от *. у истца имелись следующие телесные повреждения: *. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно *. в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в определении, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как не опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. *. постановлением Балаковского районного суда Саратовской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением. До судебного заседания по уголовному делу ФИО3 в добровольном порядке компенсировал истцу моральный вред в полном объеме. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис * № * срок действия с * года, до * года. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Ингосстрах» (полис * № * срок действия с *. по *. *. в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом было направлено заявление с просьбой организовать экспертизу с целью определения размера ущерба (ремонтно-восстановительных работ, утрату товарной стоимости) автомобиля и произвести выплаты в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства и выплатить утраченный заработок. *. в адрес истца поступил ответ из СПАО «Ингосстрах» за исх. №* от *., в котором было указано, что в страховом возмещении отказано в связи с тем, что ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред. Однако ФИО3 полностью компенсировал моральный вред, о чем истец выдал ему расписку, материальный ущерб, причиненный автомобилю он не возмещал, поскольку данный ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений против удовлетворения требований истца, не представил.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать во взыскании финансовой санкции, штраф взыскать в размере 50% от суммы недоплаты.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого здоровью пострадавшего, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года установлена принадлежность истцу автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный номер *, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина ФИО3 в причинении вреда.

То обстоятельство, что между ООО «Метро» и СПАО «Ингосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не оспаривалось сторонами.

Страховщик - СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис * № * срок действия с * года, до * года. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Ингосстрах» (полис * № * срок действия с *. по *. *. в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом было направлено заявление с просьбой выплатить в том числе о выплате возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В силу статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

.Таким образом, не полученная потерпевшим выплате возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Листками о нетрудоспособности, справкой 2НДФЛ подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ОАО «Балаковорезинотехника».

Факт временной нетрудоспособности истца подтверждается, литками нетрудоспособности в которых указаны периоды нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в виду наличия травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлены требования о взыскании выплаты возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в размере 100000 рублей.

Период нахождения истца на лечении составляет * года по * год.

В соответствии с п. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164

"Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" а также нормативами (приложение к правилам) п. 3, 60б, 61а, в соответствии с Характером и степенью повреждений здоровья в общей сложности подлежит взысканию размер страховой выплаты 16% от 475000 рублей

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика выплата возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 76000 рублей.

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в размере 76000 рублей, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика неустойку за период с * года по * года в размере 38000 рублей, неустойку за период с * года по день исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 100000 рублей, но не более 500000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный законом тридцатидневный срок ответчиком не был рассмотрен вопрос о выплате истцу суммы возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежит начислению неустойка за период с * года по * года в размере 3800 рублей, неустойку за период с * года по день исполнения решения суда в размере 0,1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 76000 рублей, но не более 500000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с СПАО «Ингосстрах» рассчитывается следующим образом: 76000/2= 38000 рубля. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя. В связи с чем, сумма штрафа не подлежит снижению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Данная компенсация морального вреда не связана с получением истцом физических или нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, не является частью страхового возмещения, а вытекает из нарушения прав истца при оказании ему некачественной услуги по страхованию. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая удовлетворение исковых требований объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 3856 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 76000 рублей, неустойку за период с * года по * года в размере 3800 рублей, неустойку за период с * года по день исполнения решения суда в размере 0,1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 76000 рублей, но не более 500000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 38000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3856 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов