Дело № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 мая 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя – адвоката Голощаповой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика СХП Советское филиал ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХП Советское филиал ООО АФ "Волготрансгаз", администрации Трудового сельского поселения Ейского района, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о внесении изменений в сведения о кадастровом учете,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Ейского районного суда от 27 января 2016 года по делу №2-117/2016 её иск к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», филиал СХП «Советское», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности – удовлетворен, за ней было признано право собственности на ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью 162,3 кв.м. 1962 года постройки по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2016 года. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи № от 07.05.1999г., ФИО4 – ? доля на основании договора приватизации № от 12.08.1998г., ФИО5 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи № от 07.05.1999г., ФИО6 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи № от 07.05.1999г., ФИО7 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи № от 07.05.1999г., ФИО8 – 1/20 доля на основании договора купли-продажи № от 07.05.1999г., 1/4 доля данного жилого дома находится на балансе ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», право собственности не зарегистрировано. 

После вступления решения Ейского районного суда от 27 января 2016 г. по делу №2-117/2016 в законную силу, истица обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) с заявлением о государственном учете недвижимого имущества. Как следует из уведомления Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № от 09.11.2018г. «в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве целой доли заявителей на объект недвижимости с кадастровым номером №, в отношении которого заявителями представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. При этом предоставленные правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на ? доли объекта учета, а именно: в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий право собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в праве общей долевой собственности».

Разрешить вопрос о регистрации за ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истица возможности не имеет, в связи с чем, считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) не обоснованными. 

В связи с чем, просит суд признать общую площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установленной в размере 162,3 кв.м., согласно технического плана от 27.06.2018г., без согласия совладельцев, указав, что решение суда является основанием: - для проведения кадастрового учета изменений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана от 27.06.2018г., выполненного на основании декларации, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, без согласия совладельцев.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель - адвокат Голощапова Ю.С. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СХП Советское филиал ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик: администрация Трудового сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлены, поддерживают их в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца и его представителя и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 27 января 2016г. по делу №2-117/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», филиал СХП «Советское», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности, за ФИО1 было признано право собственности на ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью 162,3 кв.м. 1962 года постройки по адресу: 

<

адрес>. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 01 марта 2016г. (л.д.5-6).

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является собственником ? доли указанного жилого дома, общая площадь которого составляет 162,3 кв.м.

Желая зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истица ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) с заявлением о государственном учете недвижимого имущества.

Однако, уведомлением от 09.11.2018г. регистрирующий орган отказал ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на ? доли объекта. Документ, подтверждающий право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в праве общей долевой собственности, отсутствует (л.д.7).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019г., общая площадь указанного жилого дома, 1962г. Строительства, составляет 151,9 кв.м. (л.д.8).

Однако, по данным филиала ГУП КК «Крайтехивентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, изменение общей площади объекта недвижимости «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 151,90 кв.м. до 162,30 кв.м., произошло за счет ранее неучтенной площади пристройки лит. «а2» - 8,80 кв.м. (1962г.постройки), согласно ЖК РФ, а также за счет перепланировки согласно решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 24.10.2016г. и Акта приемочной комиссии о проведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения № от 05.12.2016г., что подтверждается справкой № от 05.04.2017г. (л.д.9).

Общая площадь указанного жилого дома составляет 162,3 кв.м., жилая – 114,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, изготовленного по состоянию на 10.11.2016г. (л.д.10-14).

В ходе проведения кадастровых работ, инженером также была подтверждена общая площадь указанного жилого дома в размере 162,3 кв.м., что следует из данных технического плана здания (л.д.15-18).

Представитель ответчика СХП Советское филиал ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» - ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы истца и пояснила суду, что на балансе общества действительно состоит ? указанного жилого дома, что также подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и справкой за подписью директора общества, однако право собственности на данный объект недвижимости за обществом не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что решить данный спор во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СХП Советский филиал ООО АФ "Волготрансгаз", администрации Трудового сельского поселения Ейского района, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о внесении изменений в сведения о кадастровомучете - удовлетворить.

Признать общую площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установленной в размере 162,3 кв.м., согласно технического плана от 27.06.2018г., без согласия совладельцев.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием: - для проведения кадастрового учета изменений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра» по Краснодарскому краю на основании технического плана от 27.06.2018г., выполненного на основании декларации, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, без согласия совладельцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов