Дело № 7-1747/2017 (12-656/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 14 сентября 2017 года в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова П.А. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

6 февраля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Уинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому 8 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут по адресу: ****, ФИО1 нанес побои Х1., несколько раз ударил кулаком по лицу и по различным частям тела.

Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Тиунов П.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что: - протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством; - судьей не учтены противоречия имеющихся в деле доказательств с объяснениями Х1., Х2.; - считает, что в деле нет доказательств подтверждающих причинение побоев ФИО1 Х1.

ФИО1, защитник Тиунов П.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Потерпевший Х1., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, причинивших физическую боль потерпевшему Х1., но не причинивших вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 8 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут по адресу: ****, ФИО1 нанес побои Х1., несколько раз ударил кулаком по лицу и по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 6 февраля 2017 года; рапортом от 8 сентября 2016 года; справкой фельдшера от 8 сентября 2016 года; письменными объяснениями Х1., Х2., Ш., ФИО1; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу не в связи с тем, что протокол составлен неправомочным лицом, а в связи с отсутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, что прямо следует из мотивировочной части определения судьи районного суда от 17 февраля 2017 года.

Доводы об отсутствии в соответствующих графах протокола подписи ФИО1 о разъясненных правах не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку личной подписью ФИО1 подтвердил получение копии протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе отражено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.5 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что содержание названных статей доведены до сведения ФИО1 Кроме того процессуальные права ФИО1 были разъяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность изложенных выше доказательств, в том числе справка фельдшера, пояснения Х1., Х2., которые согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, как на то правильно указано в постановлении судьи районного суда.

В письменных объяснениях ФИО1 лично указал на обстоятельства борьбы с Х1. При этом причинение вреда здоровью потерпевшему в ходе борьбы не исключает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установленные обстоятельства совершения ФИО1 насильственных действий в отношении Х1., причинивших последнему физическую боль, безусловно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей районного суда обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний потерпевшего и свидетельских объяснений.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова П.А. – без удовлетворения.

Судья -подпись