Дело № 2-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Ф-ных ФИО22, ФИО5 ФИО23 о разделе наследственного имущества, встречному иску Ф-ных ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО5 ФИО26 о признании наследников недостойными и лишении их права наследования имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, об определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации (л.д. 161-164).

Свои уточненные исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» в размере 149 636,95 руб. и 4 181,72 руб. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Кроме нее наследниками являются: дочь ФИО5, супруга ФИО4 При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между ними возник спор о разделе наследственного имущества. Жилой дом по 

<

адрес> являлся личным имуществом ее отца; квартира по 

<

адрес>, автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», являются совместным имуществом ФИО2 и его супруги ФИО4, приобретенным ими в период брака. 

Просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2;

признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, в размере 71 666 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, в размере 71 666 руб., выделить ей 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, в размере 24 939,50 руб. и 696,86 рублей, выделить ФИО5 1/6 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, в размере 24 939,50 руб. и 696,86 руб., выделить ФИО4 2/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» подразделение 8615/0355 на имя ФИО2, в размере 99 757,96 руб. и 2 787,81 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО5 о признании наследников недостойными и лишении их права наследования имущества (л.д. 88-89).

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1995 года. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются она, как пережившая супруга, а также дочери умершего – ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО5 После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» в размере 149 636,95 руб. и 4 181,72 руб. В 2001 году ФИО2 получил тяжелую производственную травму, вследствие чего ему была установлена группа инвалидности. Ответчики ФИО1, ФИО5 были проинформированы о тяжелом материальном положении их отца, необходимости в постоянном дорогостоящем лечении и приобретении средств реабилитации. Однако со стороны ответчиков по встречному иску никакой помощи в уходе, лечении, питании, реабилитации предпринято не было. Все расходы по его лечению, похоронам несла только она одна. Также ею был оплачен ремонт в доме ФИО2 по 

<

адрес>. Просит признать ФИО1, ФИО5 недостойными наследниками и лишить их права наследования имущества.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании ее недостойным наследником и лишении ее права наследования имущества. Считают 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль является незначительной, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 денежной компенсации указанной доли. ФИО1 дополнительно пояснила, что не совершала противоправные действия против наследодателя ФИО2 и других наследников, к уголовной ответственности не привлекалась, не была обязана содержать наследодателя, решение о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО2 не выносилось. 

Ответчик ФИО4 первоначальный иск ФИО1 не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, удовлетворить встречный иск, признать ФИО1 и ФИО5 недостойными наследниками и лишить их права наследования имущества после смерти отца ФИО2 В части наследственного имущества - жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; автомобиля TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возражений нет. Действительно, жилой дом по 

<

адрес> принадлежал на праве личной собственности ее супругу ФИО2, автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, являются их совместным имуществом, нажитым в период брака. Квартира по 

<

адрес>, является ее личным имуществом, приобретенным на свои денежные средства от продажи ее квартиры. В 1994 году она продала принадлежащую ей на праве собственности 3-х комнатную квартиру в 

<

адрес> за 5 000 000 руб. (неденоминированных), в 1995 году вышла замуж за ФИО2 Деньги хранила дома. В 2001 году на эти деньги купила спорную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 160 000 руб., квартиру оформила на своем имя. При заключении брака и покупке квартиры они с ФИО2 брачный договор не заключали. С момента регистрации брака и до покупки квартиры ФИО2 работал на шахте до получения травмы в 2001 году. ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности, он получал пенсию по инвалидности в размере 20 000 руб., выплаты в возмещение вреда здоровью (регрессные) в сумме 62 000 руб. ежемесячно. При жизни ФИО2 не обращался в суд о взыскании алиментов с дочерей на свое содержание, он сам не хотел, чтобы дочери его содержали. Имущественное положение ответчиков по встречному иску не позволяло им содержать отца, так как на тот момент они не работали. ФИО2 сам им помогал материально, когда они просили. Противоправных, насильственных действий со стороны ФИО1, ФИО5 в отношении ФИО2 не совершалось. Их участие в содержании отца заключалось только в редких встречах с отцом, периодических звонках. Материальной помощи в содержании отца они не оказывали. Полагает, что поскольку ФИО2 был травмирован на производстве, то дочери должны были помогать ему материально, поэтому должны быть отстранены от наследования. С предложенным ФИО1 вариантом раздела наследственного имущества не согласна, квартира по 

<

адрес> не подлежит включению в наследственную массу, выплатить истцу денежную компенсацию за автомобиль истцу она не согласна, так как сбережений у нее не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, просила удовлетворить встречных иск ФИО4 о признании ответчиков недостойными наследниками и лишении их права наследования.

Ответчик ФИО5 первоначальный иск ФИО1 признала полностью, в удовлетворении встречного иска ФИО4 просила отказать полностью за необоснованностью. Пояснила, что не совершала противоправные действия против наследодателя ФИО2 и других наследников, к уголовной ответственности не привлекалась, не была обязана содержать наследодателя, решение о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО2 не выносилось.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), право наследования гарантируется (часть 4).

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статей 3, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ право предъявлять иск, изменять предмет и основания иска принадлежит истцу, суд разрешает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственного дела №, заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-64), ФИО2 являлся отцом ФИО1, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 46-47).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 48), ФИО2 заключил брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Ф-ных».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), выпискам из ЕГРН (л.д. 54, 59-60), жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №, кадастровой стоимостью 298 843,16 руб., принадлежит на праве личной собственности наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 41).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), ФИО4 приобрела в собственность 3-х комнатную квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, за 160 000 руб. Право собственности ФИО4 на квартиру по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 74). 

Из приобщенного в материалы дела письменного согласия супруга ФИО4 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО13, реестровый №, видно, что ФИО2 в соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса РФ дал согласие на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, супругой ФИО4 за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно справке с места жительства (л.д. 49), домовой книге на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 80-85), по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за 100 000 руб., что подтверждается Паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), свидетельством о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 58). Автомобиль на день открытия наследства не находился в залоге (л.д. 63).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56), в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыты денежные вклады: 

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1389176 - остаток 1,00 руб.;

42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0743414 - остаток 149 636,95 руб.;

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1021827 - остаток – 4 181,72 руб.;

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0740307 - остаток – 0,00 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67) следует, что на момент рассмотрения дела в суде, остаток денежных средств с процентами на открытых на имя ФИО2 денежных вкладах в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» составляет: 

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1389176 - остаток 1,00 руб.;

42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0743414 - остаток 150 913,99 руб.;

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1021827 - остаток – 4 185,13 руб.;

40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0740307 - остаток – 0,00 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), супруга ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), дочь ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Завещание наследодателем не составлялось, другие наследники за принятием наследства не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались в связи с поступившим на имя нотариуса заявлением ФИО1 о наличии спора о разделе наследственного имущества между наследниками и обращением с иском в суд (л.д. 45, 64).

Таким образом, в силу положений ст. 1142 ГК РФ на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО1 и ФИО5, супруга ФИО4 Других наследников нет.

Между наследниками ФИО1, ФИО5 и ФИО4 возник спор о составе наследственного имущества. 

Истец по основному иску ФИО1 считает, что в состав наследства после смерти отца ФИО2 входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 149 636,95 руб. и 4 181,72 руб.

Ответчик ФИО5 также считает, что в состав наследства входит все указанное спорное имущество. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 не оспаривает включение в наследственную массу только жилого дома по 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, на денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, так как данное имущество является совместным, нажитым в период брака с супругом ФИО2 Полагает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является ее личным имуществом и не подлежит разделу. 

Положениями статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с частями первой и второй статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 9), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Из взаимосвязанных положений статьей 256, 1150 ГК РФ, статей 34 и 39 СК РФ, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует презумпция собственности пережившего супруга. 

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в обоснование своих доводов и возражений относительно спорного имущества – квартиры по 

<

адрес> указала, что данная квартира была приобретена ею в 2003 году на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей имущества – 3-х комнатной квартиры в 

<

адрес> в 1994 году до регистрации брака с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому данное имущество является ее личным имуществом. 

Однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, необходимых при доказывании в гражданском процессе, не представлено.

Суд полагает, что возражения ответчика ФИО4 относительно отсутствия права собственности у ФИО2 на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ошибочными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статьях 235, 236 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании, брачный договор между супругами Ф-ных не заключался, наследодателем ФИО2 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) было дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение ею квартиры по 

<

адрес>. Доказательств, что ФИО2 отказался от права собственности на причитающуюся ему 1/2 долю в спорном объекте недвижимого имущества в материалы дела не представлено. 

Соответственно, в силу положений п. 1 ст. 235, абз. 2 ст. 236 ГК РФ право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру не может считаться не возникшим.

При установленных обстоятельствах суд убежден, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие обоснованность исковых требований о включении в наследственную массу 1/2 доли спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые возникли у наследодателя ФИО2 в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254, п. 1 ст. 256 ГК РФ), в связи с чем выбранный истцом способ защиты права является надлежащим и обоснованным.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО2 на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, из содержащихся в наследственном деле № документов, при установленных по делу обстоятельствах, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включается: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №, кадастровой стоимостью 298 843,16 руб.; 

- 1/2 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №0;

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на день открытия наследства 430 000 руб. (заключение эксперта ООО «РАЭК» № на л.д. 141-151);

- 1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Другая 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес> на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, на денежные вклады принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 (по основному иску) на основании ст. 1150 ГК РФ как пережившему супругу.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, просит во встречном исковом заявлении признать дочерей наследодателя ФИО2 - ФИО1 и ФИО5 недостойными наследниками и лишить их права наследования (отстранить от наследования).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО5 не совершали противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО2, кого-либо из его наследников, не привлекались к уголовной ответственности, а также не являлись алиментнообязанными лицами по содержанию наследодателя ФИО2

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 и ФИО5 являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования в силу не оказания ими при жизни отцу ФИО2 материальной помощи, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ответчикам ФИО1 и ФИО5 о признании их недостойными наследниками и лишении права наследования имущества суд отказывает за необоснованностью. 

Таким образом, суд по требованию одного из наследников – истца ФИО1 производит раздел наследственного имущества и определяет доли наследников в имуществе наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными и признает за ними право собственности: по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №, кадастровой стоимостью 298 843,16 руб.; по 1/6 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №, на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на день открытия наследства 430 000 руб., на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

При этом, требования истца ФИО1 о выделении наследникам денежных средств по денежным вкладам, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 1112 ГК РФ наследованию подлежат права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банк или иную кредитную организацию, причитающиеся по ним проценты, определяемой банком или кредитным учреждением на день выдачи наследникам денежных средств по всем имеющимся вкладам, открытых на имя наследодателя, пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе наследодателя.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации в размере 71 666 руб. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на день открытия наследства 430 000 руб. (430 000 руб. / 6 = 71 666 руб.), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу указанных правовых положений и разъяснений Верховного Суда РФ реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В рассматриваемом споре, истцом ФИО1 не заявлено требований, направленных на раздел наследства путем передачи ответчику ФИО4 в счет их доли какого-либо иного имущества из состава наследства, хотя, как установлено судом, в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, входят жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, 1/2 доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами. 

В свою очередь, согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны ответчика ФИО4 отсутствует, при этом совокупный размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на автомобиль - 1/6 доли - нельзя признать незначительным, что является условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих платежеспособность ФИО4, на которую согласно исковому заявлению должна быть возложена обязанность по выплате компенсации истцу, в материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, т.е. ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО27 к Ф-ных ФИО28, ФИО5 ФИО29 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в виде 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №, кадастровой стоимостью 298 843,16 руб.; 

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №;

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на день открытия наследства 430 000 руб.;

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Признать право собственности ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Признать право собственности Ф-ных ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; на 1/6 (одну шестую) доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Признать право собственности Ф-ных ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, как пережившего супруга после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №; на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

В остальной части иска ФИО1 ФИО34 отказать за необоснованностью. 

В удовлетворении встречного иска Ф-ных ФИО35 к ФИО1 ФИО36, ФИО5 ФИО37 о признании наследников недостойными и лишении их права наследования имущества, отказать полностью за необоснованностью.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый (условный) №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; для прекращения права собственности Ф-ных ФИО38 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый (условный) №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; прекращения государственной регистрации на автомобиль TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО2 в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ю.В. Мокин