Дело № 5-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 20 декабря 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженца р.\, в официальном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: \, р.\, проживающего по адресу: \, р.\, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

\ в 16 час 00 минут ФИО1, находясь в здании Казаковской СОШ по адресу: \, отказался покинуть здание Казаковской СОШ, мешал исполнению служебных обязанностей, производил видеосъемку, высказывал недовольство присутствием сотрудников полиции и администрации учебного заведения, провоцировал на разжигание конфликта, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспариваа, раскаялся в содеянном. 

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб., или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ от \ об административном правонарушении, согласно которому \ в 16 час 00 минут в здании Казаковской СОШ по адресу: \, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался покинуть здание Казаковской СОШ, мешал исполнению служебных обязанностей, производил видеосъемку, высказывал недовольство присутствием сотрудников полиции и администрации учебного заведения, провоцировал на разжигание конфликта; 

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» К. от \, из которого следует, что \ в 15:40 он совместно с УУП Ф., инспектором ПДН Л. выехали по сообщению начальника УУП К., КУСП \ от \, о том что в Казаковской школе несовершеннолетняя А В. подвергла избиению одноклассника. Подъехав к зданию Казаковской СОШ он увидел возле входа А и ФИО1. ФИО1 стал снимать все происходящее на телефон, при этом А и ФИО1 стали высказывать недовольство присутствующими сотрудниками полиции и администрацией Вачской СОШ. Они прошли в здание Казаковской СОШ, следом за ними в здание школы прошли А и ФИО1, продолжая высказывать недовольство присутствующими сотрудниками полиции и администрацией Вачской СОШ, и стали провоцировать присутствующих на конфликт. Он находился в форменной одежде сотрудника полиции. Выполняя требование ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от \, он подошел к ФИО1 представился, и предложил ему покинуть здание Казаковской СОШ, так как посторонним на территории общеобразовательного учреждения находится запрещено, и он мешает исполнять служебные обязанности. ФИО1 его законное требование сотрудника полиции проигнорировал и продолжил видеосъемку на сотовый телефон, провоцировал окружающих на разжигание конфликта. ФИО1 в очередной раз был предупрежден, что в случае неисполнения его законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 в категоричной форме отказался подчиниться сотруднику полиции, стал вести себя агрессивно, игнорируя законное требование сотрудника полиции, стал хватать его за форменное обмундирование, отталкивать, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФоАП в автомашину полиции и в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский». Он попытался в отношении ФИО1 применить физическую силу, но гражданка А стала своими действиями воспрепятствовать ему исполнять свои обязанностью по доставлению ФИО1 в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский», мешала ему подойти к ФИО1, отталкивала его, хватала за форменное обмундирование. После длительных уговоров ФИО1 и А вышли на улицу, и проследовали к автомашине полиции, где в категоричной форме отказались сесть в автомобиль. Для пресечения административного правонарушения, согласно ст.20 ч.1 п.1,2,3 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г., в отношении ФИО1 и А им была применена физическая сила- загиб руки за спину. ФИО1 и А были доставлены в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский»;

- объяснением Ч. от \, из которого следует, что \ он нахаходился в здании Казаковской СОШ в \. Около 16 часов в здание школы вошли сотрудники полиции, директор Вачской СОШ Т., соц.педагог С., А и ФИО1. ФИО1 стал снимать все происходящее на телефон, при этом А и ФИО1 стали высказывать недовольство присутствующими сотрудниками полиции и администрацией Вачской СОШ, чем провоцировали конфликт. Один из сотрудников полиции в звании майора полиции подошел к ФИО1, представился и предложил ФИО1 покинуть здание Казаковской СОШ и не мешать исполнению сотрудникам полиции своих обязанностей. ФИО1 в категоричной форме отказался выполнить требование сотрудника полиции, продолжая всех провоцировать на конфликт. Сотрудник полиции предупредил ФИО1, что в случае неисполнения им законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 из здания не выходил. Сотрудник полиции попытался подойти к ФИО1, но на его пути встала А, которая не давала подойти полицейскому к ФИО1. После длительных уговоров ФИО1, А вышли на улицу, за ними вышли УУП ФИО2 и майор полиции К.;

- объяснением С. от \, из которого следует, что \ около 16 часов она совместно с директором Вачской СОШ Т. и сотрудниками полиции приехали в Казаковскую СОШ. Около школы она увидела А и ФИО1, которые стали вести видеофиксацию происходящего, при этом высказывали недовольство присутствием сотрудников полиции и администрации Вачской СОШ, чем провоцировали конфликт. Они прошли в здание Казаковской СОШ, за ними зашли А и ФИО1, продолжая провоцировать конфликт, чем мешали сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности. Участковый К. подошел к ФИО1, представился и предложил ФИО1 покинуть здание школы. ФИО1 категорично отказался покинуть здание. К. указал ФИО1, что он отказывается исполнить законное требование сотрудника полиции, и предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 ответил, что никуда не поедет и из здания школы выходить не собирается. После чего К. предупредил ФИО1, что в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 в очередной раз требование К. проигнорировал. К. хотел подойти к ФИО1, но на его пути встала А, которая всячески мешала К. исполнять свои обязанности по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1. После длительных уговоров ФИО1 и А с сотрудниками полиции прошли в сторону сужебного автомобиля. Она вышла следом за ними. УУП К. предложил ФИО1 и А присесть в служебный автомобиль для доставления их в ОП, на что они ответили категоричным отказом. К. предупредил их, что к ним будет применена физическая сила, если они не выполнят законное требование сотрудника полиции. ФИО1 и А вновь проигнорировали требование и предупреждение УУП К.. Тогда УУП К. применил к ФИО1 и А физическую силу и доставил их в отдел полиции.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: отказался покинуть здание Казаковской СОШ, мешал исполнению служебных обязанностей, производил видеосъемку, высказывал недовольство присутствием сотрудников полиции и администрации учебного заведения, провоцировал на разжигание конфликта, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Указанное также свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО1 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». 

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, а также то, что он признал свою вину в совершении инкриминированного правонарушения и раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. 

Обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1, судом не установлено. 

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами, новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное задержание ФИО1 отменить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород 

БИК

042202001

КБК

18811690010016000140

УИН 

18880452190114643312 

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья-подпись

Копия верна:судья Н.С. Баринова