П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 21 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Мурсаловой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Федоровой Т.П.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-521/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- осужденной 25.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.322.3, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 150.000 рублей, штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 23 часов 39 минут 09 июня 2024 года до 21 часа 23 минут 12 июня 2024 года, более точные дата и время не установлены, находилась на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, где увидела на поверхности земли, расположенном у вышеуказанного магазина, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А 34», который решила тайно похитить.

Далее, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не выполнив свои обязательства, предусмотренные ст. 227 ГК РФ, а именно не предприняв мер, направленных на отыскание собственника и возврат имущества владельцу, не сделав соответствующего обращения в полицию, орган местного самоуправления, достоверно осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит конкретному лицу и последний может вернуться за ним, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошла к вышеуказанному сотовому телефону. После этого, с поверхности вышеуказанного участка земли ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон «Samsung Galaxy А 34», в корпусе черного цвета, imei: №, №, стоимостью 20.000 рублей, вместе с находившимся на нем чехлом черного цвета и установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером …5157 - материальной ценности не представляющими и с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным похищенным ею имуществом по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО2, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться вышеуказанным похищенным ею имуществом по своему собственному усмотрению, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> не желая возвращать похищенное имущество собственнику или иному должностному лицу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на обращение похищенного вышеуказанного имущества в свое пользование и распоряжение, не выполнив обязанности по хранению данного сотового телефона, в целях пресечения возможных действий владельца, направленных на обнаружение и возврат своего сотового телефона, извлекла из похищенного ею вышеуказанного сотового телефона сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», лишив, тем самым, законного владельца возможности позвонить на данный абонентский номер для поиска и возврата указанного сотового телефона, чтобы самой пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению и таким образом обратила похищенное ею вышеуказанное имущество в свое пользование и распоряжение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также сведения о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность. (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всего вышеизложенного, а равно принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, совокупность ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по данному делу не установлено. При этом суд, принимая во внимание частичное возмещение ущерба и неоплату штрафа по предыдущему приговору, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с видом назначаемого наказания и содержанием норм ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

С учетом дат совершения преступления и даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2024 года, суд полагает необходимым применить к указанному приговору положения ч.5 ст.69 УК РФ и применить с учетом вида наказания принцип полного их сложения.

Заявленный потерпевшим и поддержанный им в невозмещенной части гражданский иск признан подсудимой и подлежит удовлетворению в поддержанной части.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений определить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ со штрафом в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба – 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес>. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.И.Бегунова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: