Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты процентов, о признании начисленных процентов по кредиту незаконными, об обязании снизить проценты по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15160,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606,00 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между Банком «Траст» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме данный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка «Траст», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит ФИО1 был предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 78540,00 рублей, процентная ставка по кредиту 51,10% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета; Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 170796,93 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) составляет 15160,59 рублей. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений закона ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, несмотря на это, он, истец, предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности – 15160,59 рублей, являющихся просроченными процентами за пользование кредитом, и оставляет за собой право обратиться в дальнейшем суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор в части уплаты процентов за пользование денежными средствами ПАО Национальный Банк «Траст», а также в части обеспечения исполнения обязательства об уплате этих процентов, признать начисленные проценты по кредитному договору необоснованными и незаконными, обязать ПАО Национальный банк «Траст» снизить проценты по кредитному договору с 51,10% до ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора. В обоснование данных исковых требований ФИО1 сослалась на п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», по которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защите прав потребителей, признаются недействительными; полагает, что заключенный ею с истцом договор является ростовщической сделкой, что запрещено международным правом, в связи с чем, считает, что размер взыскиваемых с неё процентов по кредитному договору должен быть уменьшен, указывает, что взыскание с неё неустойки затруднит исполнение ею основного обязательства, что искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В судебное заседание представитель истца/ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из заявления-анкеты, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ею поданной в Национальный банк «Траст», следует, что ФИО1 просила названную кредитную организацию заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты Visa Classic и выпустить кредитную банковскую карту с кредитным лимитом на условиях, указанных в данном заявлении-анкете. Согласно п. 1 данного заявления-анкеты ФИО1 просила банк открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта в размере до 500000 рублей. Также в заявлении-анкете указано, что договор между нею и банком заключается на условиях изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в Тарифном плане, действующем на момент акцепта оферты, с которыми ФИО1 ознакомилась, их понимает и с ними согласна. ФИО1 в п. 1 заявления-анкеты указала, что осведомлена о полной стоимости кредита. В п.п. 7-9 заявления-анкеты указано, что ФИО1 только в случае её согласия с действующими версиями Условий и Тарифов обязуется пользоваться активированной картой, имеет право не осуществлять действий по активации карты, в случае неактивации карты у неё не возникает финансовых обязательств перед кредитором. 

В тарифном плане ТП-02 указано, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день, что составляет 51,10% годовых, минимальный платеж по возвращению кредитных средств - 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком/истцом ФИО1 было подписано и направлено в Национальный Банк «Траст» заявление о заключении с ней договора кредитной карты, в котором она просила банк выпустить для неё кредитную банковскую карту, заявление содержало все условия договора, в нем имеется ссылка на Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст», Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта. Направление ответчиком ФИО1 в Банк «Траст» данного заявления, содержащего существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Национальным Банком «Траст», получившим оферту ФИО1, были совершены действия по выполнению условий договора: открыт счет на имя ФИО1 №, выпущена требуемая кредитная карта, на счету карты размещены денежные средства в пределах лимита, т.е. совершен акцепт. Кредитная карта ФИО1 была активирована, что подтверждается выпиской по счету, денежными средствами банка, т.е. заемными средствами, ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, письменная форма договора является соблюденной, кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными средствами, лимит которых установлен для неё банком в размере 78540,00 рублей. В связи с невозвращением заемных средств в периоды льготного кредитования и пользованием заемными средствами по истечении льготного периода кредитования ей начислялись проценты за пользование кредитными средствами, а также штрафы в связи с непоступлением от неё минимальных платежей, комиссии, которые списывались в пользу банка в счет овердрафта по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчета задолженности общая сумма предоставленнного ФИО1 кредита по карте составляет 88493,80 рублей, погашенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9957,04 рублей, задолженность по основному долгу на эту дату – 78536,76 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144103,13 рублей из расчета 51,10% годовых, сумма погашенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 51842,96 рублей, сумма непогашенных процентов на эту дату – 92260,17 рублей, из них просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 15160,59 рублей, сумма начисленных штрафов за просрочку внесения минимальных платежей составила 9500,00 рублей, данная сумма штрафов ФИО1 полностью погашена.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. 

Относительно данного расчета задолженности ФИО1 возражений не представила. Возражает ФИО1 относительно размера процентов, во встречных исковых требованиях полагая, что размер процентов по кредитному договору, заключенному ею с Национальным Банком «Траст» (51,10% годовых), подлежит снижению до ставки рефинансирования, считая, что условия договора об уплате процентов за пользование денежными средствами и в части обеспечения исполнения обязательства об уплате этих процентов, являются недействительными.

Между тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами был заключен договор кредитной карты (банковского кредитного счета) в офертно-акцептной форме, стороны по своему усмотрению определили условия договора. 

В ст. 850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. И только лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В рассматриваемом договоре сторонами предусмотрен размер процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день, что составляет 51,10% годовых, что указано в Тарифном плане ТП-2. ФИО1 была осведомлена об условиях договора банковской кредитной карты, о чём имеется её подпись в заявлении-анкете. Условий договора, которые бы противоречили правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не усматривается.

Согласно пунктов 7-9 заявления-анкеты ФИО1, ответчик/истец вправе была неактивировать карту, не пользоваться заемными средствами банка, соблюсти льготный период кредитования с процентной ставкой по кредиту 0% годовых, составляющий 55 дней. Однако ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, допускала просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем ей начислялись штрафы, предусмотренные тарифами, допустила возникновение просроченных процентов за пользование кредитом.

Каких-либо оснований к признанию недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование денежными средствами не усматривается, как и в части обеспечения исполнения обязательства по уплате процентов, каких-либо условий в договоре по обеспечению исполнения обязательства по уплате процентов нет. В связи с чем, производные требования ФИО1 о признании начисленных процентов необоснованными и незаконными и об обязании ПАО Национальный Банк «Траст» снизить проценты по договору кредитной карты до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ также не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ФИО1 об уменьшению неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку какая-либо неустойка истцом ПАО Национальный Банк «Траст» к взысканию с ФИО1 не предъявлялась, иске БАНКОМ «ТРАСТ» (ПАО) к взысканию предъявлены только проценты по кредитному договору.

Сумма задолженности по уплате просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15160,59 рублей исходя из процентной ставки за пользование кредитом 51,1 % годовых подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст», таким образом первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании договора банковской кредитной карты недействительной в части уплаты заемщиком процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу БАНКА «ТРАСТ» (ПАО), составляют 606,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 (шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты процентов, о признании начисленных процентов по кредиту незаконными, об обязании снизить проценты по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Смирнова