[номер]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород

Судья Гаранина Е.М.

Дело №2-7160/2025

52RS0001-01-2025-002282-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 2 декабря 2025 года

по делу по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании право собственности на гаражный бокс №131, расположенный по адресу: [адрес] ГСК №22 площадью 24 кв.м и земельный участок под гаражом площадью 33 кв.м (л.д.37).

В обоснование иска истец указала, что 07.06.2021 она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи указанный гаражный бокс. С момента приобретения она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию. Гараж не поставлен на государственный кадастровый учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

18.10.2023 истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] ГСК №22, гараж №131 в администрацию г. Нижнего Новгорода.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода в поступившем 01.11.2023 ответе указал на отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку образуемый земельный участок расположен в красных линиях существующей магистральной улицы районного значения – [адрес], с чем истец не согласна.

Распоряжением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 21.04.1994 №745-р администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет площадью 0,23 га по ул. [адрес] под строительство гаражей боксового типа для автомашин индивидуальных владельцев.

Согласно справке ГСК №22 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев от 08.08.2023 истец является членом ГК №22 на основании полностью выплаченного паевого взноса, имеет принадлежащий на праве собственности гаражный бокс №131, расположенный по адресу: [адрес] ГСК №22, который занимает земельный участок площадью 24 кв.м. Гараж является объектом капитального строительства, возведен до 2004 года. Задолженность по членским взносам отсутствует.

Ссылаясь на положения ст.ст.131,218 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, просила признать право собственности на спорный гараж и земельный участок.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по иску.

Ответчик администрация г. Нижнего Новгорода, третье лицо ГСК №22 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От администрации г. Нижнего Новгорода на иск поступил письменный отзыв (л.д.29).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 2 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж №131, расположенный по адресу: [адрес] ГСК №22 площадью 24 кв.м.

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа в признании права собственности на земельный участок как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с отказом в иске о признании права собственности на земельный участок по мотиву того, что земельный участок ограничен в обороте.

Ссылается на то, что довод администрации о нахождении земельного участка в границах красных линий существующей магистральной улицы районного значения – ФИО4 Партизан в территории ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) во внимание принят быть не может, поскольку строительство гаража осуществлено задолго до установления территориальной зоны.

Заявитель указывает, что гараж самовольной постройкой не является, поскольку он возведен на землях, которые были выделены кооперативу и согласно справке от 2004 года, является объектом капитального строительства. Характеристики гаража указаны и в техническом паспорте от 17.10.2023.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.06.2021, заключенного с ФИО3, был приобретен гаражный бокс №131, расположенный по адресу: [адрес] ГСК №22 (л.д.10).

Согласно техническому плану от 17.10.2023 нежилое помещение (гараж №131) расположено по адресу: [адрес] ГСК №22 и имеет общую площадь 23,5 кв.м (л.д.15-25).

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от 21.06.1991 № 565 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей боксового типа в районе [адрес]» разрешено Управлению коммунального хозяйства строительство кирпичных гаражей боксового типа в районе [адрес] согласно представленному проекту в количестве 2-х блоков /60м/мест., вновь образуемому кооперативу присвоен № 22 и разрешено изготовление штампа и печати (л.д.36).

Распоряжением главы администрации г.Нижнего Новгорода №2047р от 13.08.1992 администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и УКСу ГАЗ в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0.38 га по ул. [адрес] под строительство гаражей боксового типа для автомашин индивидуальных владельцев (л.д.59).

На основании Распоряжения главы администрации г.Нижнего Новгорода от 21.04.1994 №745-р администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет площадью 0,23га по [адрес] под строительство гаражей боксового типа для автомашин индивидуальных владельцев. Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода поручено оформить право землепользования членам гаражно-строительного кооператива и осуществлять контроль за строительством и содержанием участка.

Согласно выписке из протокола комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Н.Новгорода от 05.05.2005 №394 комиссия согласилась с предоставлением земельного участка площадью 17500 кв.м в аренду на 49 лет без проведения торгов ГСК-22 после осуществления процедуры выбора земельного участка, расположенного в [адрес] напротив домом №12, №16, под существующие гаражи боксового типа, предусмотрев участие заявителя в обеспечении развития систем инженерной инфраструктуры, при условии выполнения требований УАГ (л.д.35).

Как следует из справки ГСК №22, выданной ФИО1, она является членом ГСК №22 и согласно п.4 ст.218 ГК РФ ею полностью выплачен паевой взнос в отношении принадлежащего ей гаражного бокса №131, расположенного по адресу: [адрес] ГСК №22, который занимает земельный участок площадью 24 кв.м. Задолженность по членским взносам отсутствует (л.д.23об.).

Из представленных суду доказательств следует, что спорный гараж находится в пределах отведенного земельного участка, использование земельного участка под размещение гаражного массива гаражей ГСК №22 соответствует всем необходимым требованиям, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана земельного участка (л.д.25).

Из ответа Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). В соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 №22, испрашиваемый земельный участок под гаражом №131-Т-3 территория улиц и дорог (л.д.30-31).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом (л.д.44-45). КУГИ из ЗР в лице администрации г. Нижнего Новгорода было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка в собственность, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка было указано, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях магистральной улицы районного значения – [адрес] (л.д.11-12).

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода №7117 от 27.08.2024 была утверждена схема расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], ГСК №22, гараж №131 (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив, что истец является членом ГСК №22, в полном объеме несет бремя расходов по оплате взносов в кооператив, в течение длительного периода времени как прежним собственником, так и истцом в отсутствие притязаний органа местного самоуправления пользуется гаражом, а также учитывая тот фак, что гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, пришел к верному выводу о признании за истцом права собственности на спорный гараж.

В данной части постановленное судом первой инстанции решение не обжалуется.

Истец, не соглашаясь с решением суда, указывает не незаконность отказа в признании права собственности на земельный участок, на котором располагается гараж.

Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях магистральной улицы районного значения – улица [адрес], пришел к выводу, что участок ограничен в обороте, что является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, с чем судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

В соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 №22 испрашиваемый земельный участок под гаражом №131 -Т-3 территория улиц и дорог.

При обращении в администрацию г.Нижнего Новгорода истцу было сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях магистральной улицы районного значения – ул. [адрес].

Подпунктом 3 пункта 6 статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Генеральный план муниципального образования и границы красных линий в установленном порядке не оспорены.

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] ГСК №22, в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

Как указывалось, постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22 утвержден генеральный план, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок под гаражом №131 находится в территории улиц и дорог.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте.

В данном случае истец не лишена возможности использования объекта недвижимого имущества – земельного участка, на котором расположен гараж, на иных основаниях.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 испрашиваемый земельный участок находится на территории улиц и дорог. При этом ни названным постановлением, ни в последующем утвержденными правилами землепользования и застройки не предусмотрено сохранение кооператива, на котором расположен гараж.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, потому обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: