Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО22, защитника – адвоката Майданник П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО22, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 21.06.2012 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ст. 307 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 06 августа 2014 года условно – досрочно на 10 месяцев, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, с целью получения финансовой и иной материальной выгоды от сбыта наркотических средств, посягая при этом на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье граждан и населения в целом, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время и месте, с целью последующего сбыта, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО22, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, ацетилированный опий, массой 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) в значительном размере, получив, таким образом, возможность незаконно распоряжаться приобретенным наркотическим средством с целью незаконного сбыта, которое стал умышленно, незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО22, 

<

дата>, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство ацетилированный опий в значительном размере ФИО1 при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года, в период времени с18 часов 48 минут до 18 часов 57 минут, ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью проведения оперативной закупки, приехал по месту проживания ФИО22 по адресу 

<

адрес>, где договорился с последним о продаже ему наркотического средства ацетилированный опий на сумму 2500 рублей, которые передал ФИО22 на углу 

<

адрес>. Получив указанные денежные средства, ФИО22 осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в умышленном незаконном сбыте наркотического средства ацетилированный опий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышлено сбыл ФИО1 наркотическое средство ацетилированный опий в значительном размере, находившийся в медицинском инъекционном шприце. 

В этот же день, 20 июля 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут при досмотре лица после проведения оперативно–розыскных мероприятий, проведенного в служебном кабинете УМВД РФ по г. Ялте, по адресу 

<

...>, ФИО1 выдал работникам полиции медицинский инъекционный шприц с градуировкой 6 мл, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета объемом 5,1 мл, которое, согласно заключению эксперта № 1/59 от 27.07.2017 года является наркотическим средством ацетилированным опием, масса которого составляет 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Кроме того, ФИО22, в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,20,23 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1999 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30.10.2017 года в первой половине дня, точное время в ходе доследственной проверки не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 6,43 г. (в пересчете на высушенное вещество) которое было упаковано в два газетных свертка, после чего стал незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере весом не менее 6,43 грамма, в наружном правом кармане одетой на него куртки, без цели сбыта, для личного употребления. 30.10.2017 года в 16 часов 35 минут, ФИО22 находясь в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Ялте, которые в ходе проведенного там же личного досмотра с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, в наружном правом кармане одетой на ФИО22 куртки обнаружили и изъяли два газетных свертка внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, массой 3,31 г. и 3,12 г., общей массой 6, 43 г. (в пересчете на сухое вещество). Согласно заключения эксперта № 1/83 от 06.11.2017 года представленные на исследование вещества растительного происхождения массой 3,31 г. и 3,12 г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6, 43 г. (в пересчете на сухое вещество) что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской федерации) образует значительный размер, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681, которое ФИО22 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину в предъявленном обвинении признал в части обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ и пояснил, что 30.10.2017 года он в г. Севастополь приобрел для личного потребления наркотические средства опий и марихуану, находясь на 5 км, у малознакомого по имени А. Опий 2 мл в медицинском шприце белого цвета, а так же марихуану в двух бумажных свертках положил во внутренний карман надетой на него крутки, после чего направился в пгт.Форос на автобусе, домой. Спускаясь с автомобильной трассы, к нему подошли двое неизвестных парней, которые представились сотрудниками полиции, в присутствии понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли указанные наркотические средства. По обвинению в сбыте наркотического средства виновным себя не признает, просит оправдать его по ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом, пояснил, что свидетель - закупщик ранее занял у него одну тысячу рублей, он постоянно напоминал тому о необходимости долг вернуть, потом свидетель позвонил и сказал, что готов отдать долг, они созвонились, он вышел к подъезду по 

<

адрес>, тот передал ему деньги и они разошлись, больше с тех пор не виделись. Он свидетелю ничего не передавал. Считает, что свидетель оговорил его из - за необходимости исполнить долговое обязательство. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым частично согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

по эпизоду сбыта наркотического средства:

Показаниями свидетеля ФИО1 (данные которого засекречены) в суде, который показал, что ранее являлся потребителем наркотического средства «опий», примерно один год назад он познакомился с ФИО22, в ходе беседы с ФИО22 ему стало известно, что у последнего можно приобрести наркотического средства «опий» готовое к потреблению.20 июля 2017 года он обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по г.Ялте и сообщил им о том, что ему известно, что ФИО22 осуществляет сбыт наркотического средства «опий» в пгт. Форосе и он добровольно готов оказать помощь в пресечении преступной деятельности ФИО22 20.07.2017 года он выступил в роли «закупщика» наркотического средства у ФИО2 В присутствии двух понятых, мужского пола, его досмотрели и выдали денежные средства в размере 2500 рублей, одной купюрой номиналом в 1000 рублей и три по 500 рублей, для приобретения у ФИО22 5 мл наркотического средства «опий». Он по телефону договорился с ФИО22 о приобретении наркотического средства. На его одежде зафиксировали два видео-звукозаписывающих устройства. Около 18:00 часов 20.07.2017 года он, сотрудники полиции и понятые, прибыли на 

<

адрес>. Он вышел, позвонил ФИО22, они встретились, он передал ФИО22 денежные средства в размере 2500 рублей, а ФИО22 ему передал медицинский шприц с наркотическим средством «опий». Он вернулся в автомобиль, держа в руках указанный шприц. Указанный шприц с наркотическим средством он выдал сотрудникам полиции и понятым в УМВД РФ по г. Ялте, который затем был упакован. Далее он снова был досмотрен. Все действия сопровождались составлением протоколов, в которых все участники расписывались, в том числе и он. Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, который показал, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ялте. Ему поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО22 осуществляет сбыт наркотических средств, данная информация была проверена оперативным путем, гражданин ФИО1, данные которого засекречены, изъявил добровольное желание оказать содействие в документировании преступной деятельности гражданина ФИО22 который проживал на пгт. Форос. 20.07.2017 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 были переданы денежные средства в размере 2500 рублей одной купюрой номиналом 1000 рублей и тремя купюрами номиналом по 500 рублей для приобретения наркотического средства ацетилированный опий в количестве 5 мл. После чего ФИО1 был оснащен специальными техническими средствами в виде двух видеозаписывающих устройств, скрытого ношения, которые были спрятаны в отдельных элементах одежды, с целью видеофиксации, факта преступного деяния. Затем ФИО1 в телефонном режиме договорился с ФИО22 о приобретении наркотического средства и встрече около магазина «Оскар» по адресу: 

<

адрес>. Далее все участники мероприятия прибыли к указанному месту. Он, понятые и сотрудник ОНК ФИО4, остались в служебном автомобиле, а ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с Пенязь. После того как ФИО1 вышел из служебного автомобиля, он проследовал за ФИО1, с целью проведения ОРМ «наблюдение». Наблюдение производилось с расстояния примерно 20-25 метров. Простояв около трех минут ФИО1 совершил телефонный звонок, после чего направился в сторону дома № по 

<

адрес>, подойдя к торцу дома, ФИО1 встретился с ФИО22, те поговорили о чем то, после чего ФИО1 достал из шорт и передал деньги ФИО22, который взамен передал ФИО1 предмет, внешне похожий на медицинский шприц. С данным шприцом ФИО1 направился к автомобилю, при этом держа указанный шприц в руках. Когда ФИО1 вернулся обратно и сел в автомобиль, все вернулись в УМВД России по г. Ялте. При ФИО1 находился медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который тот держал в руках и выдал. Данный шприц, добровольно выданный ФИО1, был упакован в соответствии с требованиями закона. ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство «опий», которое тот приобрел у ФИО22 за 2500 рублей. После чего ФИО1 был досмотрен на наличие запрещенных и изъятых из гражданского оборота вещей и предметов, при ФИО1 ничего запрещенного не было. Все следственные действия были документированы согласно требованиям УПК РФ, замечаний со стороны понятых, иных участников не поступало. Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ялте и дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3 в суде.Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, который показал, что 20 июля 2017 года его пригласили сотрудники ОНК УМВД России по г. Ялте присутствовать при проведении «проверочной закупки» по выявлению и документированию факта сбыта наркотического вещества с участием ФИО1, который сообщил, что добровольно готов принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотического вещества «опий» у гражданина ФИО22, проживающего в пгт. Форос. Так, 20 июля 2017 года примерно в 17 часов 45 минут сотрудником ОНК в его присутствии и в присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения досмотра ФИО1 запрещенных предметов, веществ, каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого, был составлен протокол выдачи денежных средств в сумме 2500 рублей, четыре купюры - одна номиналом 1000 и три номиналом по 500 рублей, для закупки наркотического средства. Деньги в сумме 2500 рублей были переданы ФИО1 Они совместно с сотрудниками полиции вместе поехали в пгт.Форос для участия в проведении «проверочной закупки» наркотического средства. ФИО1 созвонился с ФИО22, и сразу направился в условленное место, а он, второй присутствующий понятой и один оперативный сотрудник, остались ждать в автомобиле. При этом второй оперативный сотрудник проследовал за ФИО1 Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся обратно и сел в автомобиль. За ФИО1 к автомобилю подошел оперативный сотрудник, и они все направились в УМВД России по г. Ялте. При ФИО1 находился медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который тот держал в руках.В УМВД России по г. Ялте ФИО1 выдал медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который был изъят и упакован, где участники поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство «опий», которое тот приобрел у ФИО22 за 2500 рублей. Кроме данного шприца при ФИО1 не было никаких других запрещенных в свободном гражданском обороте предметов. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники «проверочной закупки».Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 в суде.Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, который показал, что 18.10.2017 года он находился возле УМВД РФ по г. Ялте со своим знакомым ФИО5, к ним подошел неизвестный ранее гражданин в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, при этом попросил их поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, после чего они проследовали в кабинет № 109, УМВД РФ по г. Ялте, где находился следователь ФИО6, объяснив им, что необходимо принять участие в следственных действиях, а именно предъявление лица для опознания по фото и осмотр видеозаписи, при этом сообщил, что опознавать будет гражданин ФИО1, 

<

дата> г.р., после чего нам были разъяснены наши права и обязанности, следователь вклеил три фотографии ранее неизвестных ему мужчин на протокол, которые были опечатаны печатью «Для пакетов» 50/19 СО УМВД РФ по г. Ялте, после чего в кабинет сотрудники завели гражданина, который представился как ФИО1, 

<

дата> г.р., при этом ФИО1 были предъявлены три указанные выше фотографии, тот осмотрел их и в течение двух секунд, указал на фотографию под номером 2, при этом пояснил, что узнает лицо под номером 2 как ФИО22 проживающего в 

<

адрес>, который 20.07.2017 года в вечернее время в районе дома №, по вышеуказанному адресу, сбыл ФИО1 наркотическое средство ацетилированный опий в медицинском шприце объемом около 5 мл. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участники. Затем, следователь в присутствии вышеуказанных лиц распечатал белый бумажный конверт, в котором находился диск, вставил его в компьютер, на диске были записаны два видеофайла, после чего им были продемонстрированы данные записи, на записях было видно, как мужчина производивший фотосъемку приближается к гражданину, которого опознал ФИО1 как ФИО22, 

<

дата> года рождения, передает ФИО22 денежные средства, видно купюру номиналом 1000 рублей, а после чего мужчина за кадром показывает на камеру медицинский шприц заполненный жидкостью светло-коричневого цвета, объемом около 5мл. ФИО1 пояснил, что мужчина за кадром это сам ФИО1, 20.07.2017 года в указанное на видеозаписях время, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», гражданин ФИО22 осуществил сбыт наркотического средства ацетилированный опий объемом не менее 5 мл, в медицинском шприце, которое ФИО1 купил у ФИО22 по адресу: 

<

адрес> за 2 500 рублей. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 84-85). Показания свидетеля оглашены и проверены судом, согласно ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, который показал, что на протяжении долгих лет проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении 10 лет переодически употребляет наркотическое средство ацетилированный опий. В последний раз употреблял путем внутривенных инъекций данное наркотическое средство примерно в августе 2017 года. В те периоды когда он употреблял наркотическое средство, он приобретал у ФИО22 который проживает в соседнем доме №. У ФИО22 в последний раз приобретал примерно 1-1,5 мл готового к употреблению опия, по цене 500 рублей за 1 мл. Когда он хотел употребить наркотическое средство он звонил ФИО22 и спрашивал есть ли у последнего «дела», и если получал положительный ответ, то подходил к подъезду ФИО22 и тот выносил ему шприц, с наркотическим средством, а он передавал ФИО22 соответствующую сумму. За август 2017 года у ФИО22 приобретал наркотическое средство около двух раз в неделю. Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, который показал, что проживает на протяжении долгих лет по адресу: 

<

адрес>. С начала августа 2017 года по конец августа 2017 года он употреблял наркотическое средство ацетилированный опий внутривенно. Наркотическое средство приобретал у ФИО22, который являлся его соседом. У ФИО22 стал покупать наркотическое средство ацетилированный опий, в готовом к употреблению виде по 1-1,5 мл, в медицинском шприце. За август 2017 года употреблял, ежедневно приобретая у ФИО22 по 1-1,5 мл готового к употреблению наркотическое средство ацетилированный опий. Он клал деньги в почтовый ящик ФИО22 в сумме 500 рублей за 1 мл опия, а через некоторое время ФИО22 звонил ему и говорил, чтобы в том же ящике он забрал наркотическое средство.Кроме показаний свидетелей виновность ФИО22 доказывается также другими собранными по делу доказательствами, а именно:Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Ялте лейтенанта полиции ФИО3 от 20.07.2017 года, согласно которого 20.07.2017 года в районе 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства, предположительно «ацетилированного опия» объемом 5 мл, неустановленным лицом гражданину ФИО1 (т.1 л.д. 17).Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 20.07.2017 года составленного в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут, в ходе которого с участием двух понятых был произведен досмотр ФИО1, на предмет выявления запрещенных предметов и денежных средств. В ходе досмотра запрещенных предметов и денежных средств у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д. 19).Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 20.07.2017 года составленного в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 06 минут, в ходе которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей. Одна купюра номиналом 1000 рублей и три купюры номиналом по 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства ацетилированный опий у гражданина ФИО22 (т.1 л.д. 20-22).Актом наблюдения от 20.07.2017 года составленного в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 20 минут, в ходе в 

<

адрес>, с 18 часов 48 минут по 18 часов 57 минут, осуществляюсь наблюдение за «закупщиком» ФИО1, который в указанный период времени подошел к дому №, по 

<

адрес>, встретился с гражданином ФИО22, ФИО1 передал ФИО22 денежные средства в размере 2 500 рублей, а ФИО22 передал ФИО1 медицинский шприц заполненный не менее 5 мл. наркотическим средством ацетилированный опий (т.1 л.д. 23).Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20.07.2017 года составленный в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который был изъят и упакован в полиэтиленовый файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, которая была оклеена, отрезком бумаги с оттиском печати №50/14 «Для пакетов», где участники поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство «опий», которое тот приобрел у ФИО22 за 2500 рублей (т.1 л.д. 24-25).Заключением эксперта № 1/59 от 27.07.2017 года, на экспертизу поступил медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который был добровольно выдан и изъят у гражданина ФИО1 в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» проведенного у гражданина ФИО22 Согласно заключения эксперта представленная на экспертизу жидкость объемом 5,1 мл, массой 5,14 г. является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составляет 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д. 33-35).Протоколом осмотра предметов от 06.09.2017 года, в ходе которого из был осмотрен медицинский шприц из пластика, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета на 5 мл., который был добровольно выдан и изъят у гражданина ФИО1 в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» проведенного у гражданина ФИО22 Согласно заключения эксперта № 1/59 от 27.07.2017 года представленная на экспертизу жидкость объемом 5,1 мл, массой 5,14 г. является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составляет 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д. 40-41).Протоколом выемки от 30.10.2017 года, в ходе которого у ФИО22 в служебном кабинете № 109 был изъят мобильный телефон «Samsung» модель «GT3322i» в корпусе белого цвета IMEI 1) № IMEI 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора МТС с номером№; № (т.1 л.д. 133).Протоколом осмотра предметов от 01.11.2017 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung» модель «GT3322i» в корпусе белого цвета IMEI 1) № IMEI 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора МТС с номером№; № изъятый у ФИО22 в служебном кабинете № 109 в ходе выемки от 30.10.2017 года (т.1 л.д. 140-141).Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО1 были предъявлены три фотографии на ряду с фотографией ФИО22, в ходе следственного действия ФИО1 опознал ФИО22 как лицо, которое 20.07.2017 года в вечернее время в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство ацетилированный опий объемом не менее 5 мл, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-71).Протоколом осмотра предметов от 18.10.2017 года с участием свидетеля ФИО1, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск, на котором находилось два видеофайла с ОРМ «проверочная закупка» на которых зафиксировано как 20.07.2017 года в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 57 минут, ФИО22 находясь на углу 

<

адрес>, передает ФИО1 медицинский шприц, заполненный не менее 5 мл, жидкостью светло-коричневого цвета, а ФИО17 передает ФИО22 денежные средства в размере 2 500 рублей (т.1 л.д. 81-83).Протоколом осмотра предметов от 30.10.2017 года с участием подозреваемого ФИО22 в ходе которого был осмотрен ДВД-диск, на котором находилось два видеофайла с ОРМ «проверочная закупка» на которых зафиксировано как 20.07.2017 года в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 57 минут, ФИО22 находясь на углу 

<

адрес>, передает ФИО1 медицинский шприц, заполненный не менее 5 мл, жидкостью светло-коричневого цвета, а ФИО1 передает ФИО22 денежные средства в размере 2 500 рублей. Подозреваемый ФИО22 заявил, что узнает себя на видеозаписи, однако отрицает факт передачи им медицинского шприца, а получение им денежных средств, свидетельствовал факт исполнения лицом за кадром долгового обязательства перед ФИО22 (т.1 л.д. 119-121).Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.12.2017 года с участием свидетеля ФИО7 в ходе осмотра установлено, что на ДВД-диске, имеются аудиофайлы телефонных переговоров гражданина ФИО22 с ФИО7. В ходе следственного действия ФИО7 узнал свой голос и голос ФИО22, после прослушивания записей ФИО7, пояснил, что на записях зафиксировано как он общается с ФИО22 и просит его продать наркотическое средство ацетилированный опий (т.2 л.д. 40-44).Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО22 и свидетелем ФИО7, в ходе которой, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, и настаивал на них (т.2 л.д. 56-58).Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.12.2017 года с участием свидетеля ФИО8 в ходе осмотра установлено, что на ДВД-диске, имеются аудиофайлы телефонных переговоров гражданина ФИО22 с ФИО8 В ходе следственного действия ФИО8 узнал свой голос и голос ФИО22, после прослушивания записей ФИО8, пояснил, что на записях зафиксировано как он общается с ФИО22 и просит его продать наркотическое средство ацетилированный опий (т.2 л.д. 32-36).Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО22 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, и настаивал на них (т.2 л.д. 59-61).Материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушка телефонных переговоров», в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО22 с иными лицами, согласно которых зафиксирована продолжительная преступная деятельность ФИО22, а именно осуществления сбыта наркотического средства ацетилированный опий на территории 

<

адрес> (т.2 л.д. 2-16).Постановлением о признании вещественными доказательствами: DVD-R диска фирмы «TDK» белого цвета, на котором имеются два видеофайла с данными полученными в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка», который упакован в белый бумажный конверт хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 79-80); DVD-R диска фирмы «TDK» белого цвета, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО22, который упакован в белый бумажный конверт хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 27); наркотического средства ацетилированный опий объемом 5,1 мл, массой 5,14 г., массой 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) в медицинском шприце-сдан в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1 л.д. 43, 45); мобильного телефона «Samsung» модель «GT3322i» в корпусе белого цвета IMEI 1) № IMEI 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора МТС с номером№ №-сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Ялте (т.1 л.д. 143-144).По эпизоду незаконного приобретения,хранения наркотического средства без цели сбыта:Показаниям свидетеля ФИО9 в суде, который показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по г. Ялте. 30.10.2017 года он совместно с сотрудниками ОНК ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20, направились в пгт. Форос, для производства обыска в жилище гражданина ФИО22, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по поручению следователя СО УМВД РФ по г. Ялте ФИО6 в рамках возбужденного уголовного дела по факту сбыта наркотических веществ указанным гражданином. По оперативной информации, данный гражданин направился в г.Севастополь, для осуществления закупки наркотических средств, передвигался на маршрутном автобусе, должен был выйти на трассе в пгт. Форос. Данного гражданина они ожидали в районе 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, они заметили гражданина ФИО22 который спускался с трассы в их сторону, при этом они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, по внешним признакам ФИО22 находился в состоянии наркотического опьянения, что выражалось в заторможенности движения, вялой походке, несвязной и неразборчивой речи. Они попросили ФИО22 предъявить документ удостоверяющий личность, на что тот предъявил им копию паспорта. Ими ФИО22 был задан вопрос, употреблял ли тот наркотические средства, на что последний пояснил, что не употреблял, тогда они сообщили ФИО22, что тот будет доставлен в ЯПНД для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО22 был задан вопрос имеет ли тот при себе запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО22 пояснил, что не имеет. После чего были приглашены двое понятых, мужского пола, в их присутствии гражданин ФИО22 представился, назвал свои анкетные данные, ФИО22 вновь был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО22 ответил, что не имеет, затем был осуществлен личный досмотр ФИО22. В ходе досмотра во внутреннем левом кармане, надетой на ФИО22 куртки черного цвета с красными полосками, был обнаружен 1 медицинский шприц градуировкой 10 мл., заполненный приблизительно на 2 мл., жидкостью светло-коричневого цвета, в наружном правом кармане надетой на ФИО22 куртки были обнаружены два газетных (бумажных) свертка внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО22 пояснил, что в медицинском шприце находится наркотическое средство «опий», которое тот приобрел у малознакомого по имени А в 

<

адрес>, а в свертках наркотическое средство «канабис», которое тот приобрел у малознакомого по имени Ю в 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, которые ФИО22 спрятал в карманы надетой на последнем куртки и перевез из 

<

адрес> на автобусе, для употребления по месту жительства. Указанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный канцелярский файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались все участники личного досмотра, а так же нанесен оттиск печати «50/20 для пакетов». Далее ФИО22 был доставлен в ЯПНД для прохождение медицинского освидетельствования, на предмет наличия наркотического опьянения, предварительно врачи дали справку, о том, что у ФИО22 выявлено наркотическое опьянение. Затем ФИО22 был доставлен к следователю для проведения следственных действий.Показаниям свидетеля ФИО10 в суде, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 Показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, который показал, что 30.10.2017 года около 16 часов 30 минут, он находился в районе 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный ему ранее гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился. После чего он и еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, подошли к группе мужчин, которые так же представились сотрудниками полиции, а один мужчина представился как гражданин ФИО22, 

<

дата> года рождения. Затем гражданину ФИО22 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеет ли тот что-либо при себе запрещенное, в том числе наркотические средства. На что ФИО22 ответил, что при себе запрещенного ни чего не имеет. Далее сотрудники полиции осуществили личный досмотра гражданина ФИО22 В ходе досмотра во внутреннем левом кармане, надетой на ФИО22 куртки черного цвета с красными полосками, был обнаружен 1 медицинский шприц градуировкой 10 мл., заполненный приблизительно на 2 мл., жидкостью светло-коричневого цвета, в наружном правом кармане надетой на него куртки были обнаружены два газетных (бумажных) свертка внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО22 пояснил, что в медицинском шприце находится наркотическое средство «опий», а в свертках наркотическое средство «канабис», которое тот приобрел в г. Севастополь, для личного употребления, без цели сбыта, которые спрятал в карманы куртки и перевез из г. Севастополь, в пгт. Форос на автобусе, для употребления по месту жительства. Указанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный канцелярский файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались все участники личного досмотра, а так же нанесен оттиск печати «50/20 для пакетов». Так же был составлен протокол, в котором расписались все участники. По внешним признакам он заподозрил, что ФИО22 находится «под кайфом», то есть в состоянии наркотического опьянения, так как тот медленно разговаривал, у ФИО22 была шаткая походка, не естественные зрачки (т.1 л.д. 181-182). Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ. Показаниями свидетеля ФИО12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Показания свидетеля оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 183-184).Кроме показаний свидетелей виновность ФИО22 доказывается также другими собранными по делу доказательствами, а именно:Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД РФ по г. Ялте лейтенанта полиции ФИО10 от 30.10.2017 года, согласно которого 30.10.2017 года около 16 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО22 в ходе личного досмотра у ФИО22 было обнаружено и изъято: 1 медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный на 2 мл жидкостью коричневого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 159).Протоколом личного досмотра и изъятия от 30.10.2017 года, согласно которого 30.10.2017 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, в районе 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО22 в ходе личного досмотра у ФИО22 было обнаружено и изъято: 1 медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный на 2 мл жидкостью коричневого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 161-163).Заключением эксперта № 1/83 от 06.11.2017 года, на экспертизу поступил 1 медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный на 2 мл жидкостью коричневого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были изъяты у ФИО22 30.10.2017 года в ходе личного досмотра. Согласно заключения эксперта представленные на исследование вещества растительного происхождения массой 3,31г и 3, 12г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 6,43 г (в пересчете на высушенное вещество). Представленная на исследование жидкость объемом 2,0 мл, массой 2,03 г является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составляет 0,0621 г. (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д. 172-175).Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017 года, в ходе которого были осмотрены 1 медицинский шприц объемом 10 мл, заполненный на 2 мл жидкостью коричневого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были изъяты у ФИО22 30.10.2017 года в ходе личного досмотра. Примечание: по факту незаконного хранения ФИО22 наркотического средства ацетилированный опий, материалы были направлены в ОНК УМВД РФ по г. Ялте для привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 185-186).Постановлением о признании вещественными доказательствами вещества растительного происхождения массой 3,31 г. и 3, 12 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана). Общей массой 6, 43 г.-сданы в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1 л.д. 188-189, 191) и наркотического средства ацетилированный опий объемом 2,0 мл, массой 2,03 г., массой 0,0621 г. (в пересчете на сухое вещество) в медицинском шприце-сдан в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1 л.д. 188-189, 192).Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО22 в совершении данных преступлений.Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Действия подсудимого ФИО22 необходимо квалифицировать: 

- по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При квалификации действий ФИО22 суд учитывает, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Частичное признание своей вины ФИО22 суд расценивает как способ защиты, обусловленным стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Подсудимый и его защита настаивают, что виновность ФИО22 в сбыте наркотического средства не доказана, представленные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как все сомнения трактуются в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления. Так, сторона защиты полагает, что видеозапись закупки наркотического средства у ФИО22, не может быть доказательством по делу, так как она не подтверждает версию обвинения, а наоборот, свидетельствует в пользу версии подсудимого о том, что они встречались и ФИО1 передал ему 1000 рублей в счет долга перед ФИО22 Так же о том, что передавалась 1000 рублей подтверждают понятые ФИО5 и ФИО21. Само качество видеозаписи оставляет желать лучшего, так как на ней невозможно отчетливо понять и расценить происходящее. 

Указанные доводы суд принимает во внимание и дает им следующую оценку.

В судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств, объективно установлено, что ФИО22 незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории РФ, и, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, сбыл ФИО1 наркотическое средство в значительном размере.

Доводы ФИО22 о том, что он хранил наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления и никому, в том числе и ФИО1, их не сбывал, были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о ФИО22, как о возможном сбытчике наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного сбыта наркотических средств ФИО22

Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников ОНК УМВД России по г.Ялте ФИО3, ФИО4 поступила оперативная информация о сбыте ФИО22 наркотического средства. ФИО1 согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в целях изобличения ФИО22, с применением аудио и видео фиксации. По результатам проведения, которого выдал работникам полиции приобретенное у ФИО22 за 2500 рублей наркотическое средство, ацетилированный опий.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде свидетель под псевдонимом ФИО1, участвующий в качестве закупщика четко указывает на Пенязь А.В. как на лицо, у которого он приобрел наркотическое средство. 

Так же показания ФИО1 подтверждаются: протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО1 были предъявлены три фотографии на ряду с фотографией ФИО22, в ходе следственного действия ФИО1 опознал ФИО22 как лицо, которое 20.07.2017 года в вечернее время в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл ему наркотическое средство ацетилированный опий объемом не менее 5 мл, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-71); протоколом осмотра видеофайлов, на которых зафиксировано как 20.07.2017 года в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 57 минут, ФИО22 находясь на углу 

<

адрес>, передает ФИО1 медицинский шприц, заполненный не менее 5 мл, жидкостью светло-коричневого цвета, а ФИО1 передает ФИО22 денежные средства (т.1 л.д. 81-83). 

Видеофайлы были просмотрены так же судом. 

Подозреваемый ФИО22 в ходе просмотра видеозаписи на предварительном следствии и в судебном заседании заявил, что узнает себя на видеозаписи, однако отрицает факт передачи им медицинского шприца, а получение им денежных средств, свидетельствовал факт исполнения лицом за кадром долгового обязательства перед ФИО22

Доводы защиты о том, что на данном видео зафиксирован факт передачи долга ФИО1 в размере 1000 рублей Пенязь, суд расценивает критически, так как, принимая во внимание во взаимосвязи все действия по организации «контрольной закупки», показания закупщика наркотического средства ФИО1, сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, понятых ФИО14, ФИО15, суд находит данную версию, как способ нивелировать доказательства, представленные стороной обвинения. 

Кроме того, тот факт, что понятые ФИО13 и ФИО5 в ходе осмотра видеозаписи следственного действия по контрольной закупке указывают на то, что они видели купюру номиналом в 1000 рублей, не свидетельствует в пользу версии подсудимого и защиты о передаче денег в 1000 рублей в качестве долга, так как согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 20.07.2017 года, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и три купюры номиналом по 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства ацетилированный опий у гражданина ФИО22 (т.1 л.д. 20-22). Согласно пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО15 покупатель находился вместе с ним с момента вручения ему денежные средств, никуда, кроме как на «проверочную закупку» не отлучался, к месту следственного действия двигался с ними в автомобиле, согласно акту наблюдения от 20.07.2017 года и пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО1, закупщик ФИО1 передал ФИО22 врученные ему денежные средства, после закупки наркотического средства ФИО1 так же был досмотрен и при нем не было обнаружено никаких запрещенных предметов, в том числе, и денежных средств. Таким образом, версия подсудимого и защиты не обоснована, а показания свидетелей ФИО13 и ФИО5 свидетельствуют лишь о том, что денежные средства передавались покупателем продавцу таким образом, что купюра номиналом в 1000 рублей была верхней. 

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, участвующие в качестве понятых при проведении следственных действий показали, что с их стороны никаких замечания по проведению следственных действий не имелось. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 показали, что они приобретали у ФИО22 наркотические средства для личного употребления. Указанные показания были подтверждены так же свидетелями в ходе очных ставок с ФИО22 и подтверждаются протоколами прослушивания фонограмм разговоров ФИО22 с указанными лицами, где они обсуждали вопросы, связанные с приобретением наркотических средств.

Так же в деле имеются материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушка телефонных переговоров» согласно которым, за длительный период времени зафиксированы переговоры обвиняемого ФИО22 с иными лицами, которые постоянно спрашивают у ФИО22 о наличии у него наркотического средства, обозначают сумму, которая при них имеется, и ФИО22 указывает на наличие либо отсутствие у него наркотического средства, в случае наличия, указывает на место встречи.

Таким образом, обладая данными о противоправной деятельности ФИО22 - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". 

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО22, реализовавшего ФИО1 наркотическое средство, был направлен именно на его распространение.

Свидетели обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Ссылка стороны защиты на неточные показания свидетелей в суде обусловлена, по мнению суда, длительным периодом времени с момента данного события. Никто из свидетелей не отказался от своих первоначальных показаний, указав, что детали со временем стерлись из памяти. 

Экспертные заключения, а также выводы лица, обладающего специальными познаниями, являются допустимыми доказательствами, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы, сравнительные образцы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и его защитника, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. 

Поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения экспертов, выводы которых подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности ФИО22 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Стороной защиты не представлено весомых аргументов и доказательств в их подтверждение, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения о виновности подсудимого. 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО22, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО22 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО22 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ранее судим, совершил новое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1747 от 20.11.2017 года, ФИО22 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО22 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается. У ФИО22 признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней-10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней-9 пересмотра), не обнаруживается. В случае осуждения ФИО22 и наказания связанного с лишением свободы, он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании, согласно ч.3 ст.18 УИК. В случае назначения ФИО22 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы), суд может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 21).

Выводы экспертной комиссии не вызывают сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности ФИО22, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО22, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе ФИО22, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии ч.5 ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, согласно ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений. По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 ст.18 УК РФ). ФИО22 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, за которое он отбывал лишение свободы. 

Так как ФИО22 совершены два преступления, одно из которых является особо тяжким, суд назначает наказание, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотическое средство, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности ФИО22, который имеет неснятую и непогашенную судимость за незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта ацетилированного опия, в значительном размере, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил новые преступления, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ представляет повышенную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, при назначении наказания ФИО22 суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения ФИО22 особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО22 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с признанием его виновным в совершении преступлений, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО22 исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2017 года по 25.02.2018 года.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диски фирмы «TDK» белого цвета, которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 79-80, т.2 л.д.27) – хранить при деле; -мобильный телефон «Samsung» модель «GT3322i» в корпусе белого цвета IMEI 1) № IMEI 2) № с двумя сим-картами мобильного оператора МТС с номером№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Ялте (т.1 л.д. 144), согласно квитанции № от 07.12.2017 года – вернуть по принадлежности ФИО22; - вещества растительного происхождения массой 3,31 г. и 3, 12 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана). Общей массой 6, 43 г., находящиеся в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, согласно квитанций № от 14.11.2017 года и № от 08.12.2017 года (т.1 л.д. 191, 192) – уничтожить; - наркотическое средство ацетилированный опий объемом 5,1 мл, массой 5,14 г., массой 0,5145 г. (в пересчете на сухое вещество) в медицинском шприце, находящееся в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1 л.д.43, 45) согласно квитанции № от 07.09.2017 года – уничтожить; - наркотическое средство ацетилированный опий объемом 2,0 мл, массой 2,03 г., массой 0,0621 г. (в пересчете на сухое вещество) в медицинском шприце, находящийся в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от 08.12.2017 года (т.1 л.д. 192) – уничтожить.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток. 

Судья: