Дело № 2а-105/2025

УИД 11RS0001-01-2024-018797-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Корткерос 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителей ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов. В рамках осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии призван на военную службу, была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С принятым решением административный истец не согласен, считает, что медицинское освидетельствование его проведено с нарушением: при наличии жалоб на состояние здоровья и сведений в медицинских документах о наличии у него заболевания, указанного в ст. 66 Расписания болезней, препятствующего прохождению военной службы, он был призван на военную службу. 

Сыктывкарским городским судом заменен статус военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов с заинтересованного лица на административного соответчика; к участию в деле в качестве административного соответчика также же привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», в качестве административного ответчика - призывная комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский».

Определением от 02.12.2024 настоящее административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Корткеросский районный суд. 

В судебное заседание административный истец, представители призывных комиссий, военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3, представитель призывной комиссии МР «Корткеросский» просили рассмотреть дело без их участия. 

В отзыве представитель призывной комиссии с иском не согласился. 

В судебном заседании представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» с требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв. 

В соответствии со стст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей С.П., А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, стст. 23 и 24 Закона).

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Ст. 28 Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п. 1).

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 10.02.2022. 

В 2023 году заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в образовательном учреждении до 30.06.2024.

При первоначальной постановке на учет ему была установлена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В последующем ФИО3 вызван для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2024 года.

Решением призывной комиссии призывная комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский» т 01.11.2024 на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней ФИО3 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение призвать его на военную службу.

Оспаривая законность вынесенного решения призывной комиссии, административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья: боли в спине, возникающие при нагрузке, при статике. Также в протоколе рентгенографии указано на наличие искривления грудного отдела позвоночника с углом 15 градусов с ротацией позвонков. 

На основании ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В силу п. 4 данной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее Положение). 

В силу п. 6 Положения годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению «Расписание болезней».

В листе изучения призывника от 15.10.2024, подписанному им лично, ФИО3 жалоб на здоровье не предъявлял, указал также, что на учетах у узких специалистов не состоит. То же отражено в листах изучения призывника от 02.04.2024, 28.11.2023.

По результатам медицинского освидетельствования призывника от 15.10.2024 врачом-терапевтом с учетом данных флюорографического обследования легких Борисок направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер». По результатам дополнительного обследования, результатов Кт, медицинского заключения от 16.10.2024, и медицинского освидетельствования от 01.11.2024 призывник признан здоровым.

Согласно данным медицинского освидетельствования от 15.10.2024 врачом-хирургом на момент осмотра имелись жалобы на боли в спине при физической нагрузке, со слов - болен длительное время. По данным объективного исследования – движение в опорно-двигательном аппарате удовлетворительное, искривление оси позвоночника. Согласно рентгенограмме ГПОП от 18.02.2022 - правосторонний сколиоз ГПОП 1 степени. На основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней Борисок определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Данные результаты медицинского обследования врача хирурга отражены в заключениях врачей специалистов, там же иными врачами указано об отсутствии противопоказаний к службе в армии. 

В ст 66 Расписания болезней отражены болезни позвоночника и их последствия, в том числе: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций (категория годности «В»); г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (категория годности «Б-4»); д) при наличии объективных данных без нарушения функций(категория годности «Б-3»).В частности, к п. «в» относятся, в числе прочего: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

К п. «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд протокол рентгенографии грудного отдела позвоночника от 05.11.2024, выполненного ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», согласно которому у обследуемого выявлено: 

<

...>

Вместе с тем, по результатам компьютерной томографии органов грудной клетки от 16.10.2024, выполненной в ГБУЗ РК «Коми противотуберкулезный диспансер», у ФИО3 выявлен 

<

...>.

Свидетели А.С., 05.11.2024 проводивший рентгенографическое ФИО5 врач-хирург ГБУЗ РК «ФИО6, пояснили, что разница между исследованиями возможна, в том числе ввиду того, как лежит пациент, компьютерная томография является более точным исследованием. 

Исходя из представленных медицинских документов, результатов исследований, медицинской карты призывника, предъявленных жалоб на состояние здоровья, не следует о наличии у него каких-либо заболеваний, по признакам (характеру, длительности, последствиях и др.) подпадающих под пункты «а, б, в» ст. 66 Расписания болезней. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с заболеваниями позвоночника, в том числе указанными в административном иске.

Рентгенограмма от 05.11.2024 выполнена после принятия оспариваемого решения, призывной комиссии предъявлена не была, содержит сведения, отличающиеся от результатов исследования грудного отдела позвоночника, зафиксированных в компьютерной томографии от 16.10.2024 и соответствующем медицинском заключении. 

Более того, указанный в рентгенограмме диагноз (сколиоз 2-й степени), не свидетельствует о наличии у административного истца противопоказаний для прохождения военной службы и необходимости его отнесения к категориям годности «В», «Г» или «Д». А категории Б-3 и Б-4 подразумевают годность к военной службе с незначительными ограничениями.

Самостоятельное сопоставление заболеваний, которыми административный истец, по его мнению, страдает, с положениями Расписания болезней, основано на собственной субъективной оценке результатов проведенных медицинских исследований и их личной интерпретацией.

Также из представленных материалов не следует, что ФИО3 просил направить его на дополнительное обследование, а ему в том отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией в полном объеме учтены и проверены жалобы призывника, имевшиеся в учетном медицинские документы, сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, о чем свидетельствует заключение врача-хирурга, не усмотревшего необходимости дополнительного освидетельствования призывника, в том чисе с учетом результатов компьютерной томографии.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении заявителя решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО3 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако административный истец своим правом о прохождении указанной экспертизы не воспользовался. Также не просил о проведении по делу судебной экспертизы. 

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений стст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Суд считает установленным, что решение призывной комиссии в муниципальном образовании МР «Корткеросский» от 01.11.2024 принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий, состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано. Доказательств нарушения административным ответчиком каких-либо прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено. 

При этом, призывная комиссия МОГО «Сыктывкар» надлежащим административным ответчиком по делу не является, поскольку решение в отношении административного истца не принимала. 

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установлено, что осенний призыв на военную службу окончен 31.12.2024, административный истец фактически на военную службу не призван; более того, Призывной комиссией Республики Коми от 28.12.2024 решение о призыве в отношении ФИО3 отменено как нереализованное ввиду выполнения установленного задания не призыв. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждены нарушения в оспариваемых действиях призывной комиссии и, соответственно, нарушения прав и интересов заявителя, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар», призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский», Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский» от 01.11.2024 о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.