Судья Шаула А.С. Дело № 22-865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 июля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулиша Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Гоманова С.Б. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 марта 2023 года, которым 

ФИО1

<

данные изъяты> судимый:

- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №27 «ГО город Южно-Сахалинск» от 30 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором от 8 июня 2020 года) к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №28 «ГО город Южно-Сахалинск» от 23 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором от 30 июля 2020 года) к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №27 «ГО город Южно-Сахалинск» от 21 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором от 23 сентября 2020 года) к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 5 августа 2022 года по отбытии наказания,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.5» 2 ноября 2022 года) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.5» 2 декабря 2022 года) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл») к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алькор и КО» к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О.6») к 2 (двум) годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (1 преступление) и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гоманов С.Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующие тяжести совершенных Ли преступлений. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, подтверждается собранными по делу доказательствами; юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в частности, в качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и правомерно, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о невозможности применения положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, и необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом правильно. 

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. 

Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и применение положений ст. 73 УК РФ невозможно, должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

При назначении окончательного наказания суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за оконченное и неоконченное преступления в одинаковом размере, не соответствует принципу справедливости и положениям статей 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ в их взаимосвязи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Таким образом, в результате последовательного применения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло быть назначено менее 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку за оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ судом назначено ФИО1 наказание в минимальных пределах, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до минимальных пределов.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет 2 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Гоманова С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая