Дело № 1-426/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Вавилина В.С. 

подсудимой ФИО2

адвоката Апалько М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1 ............

............ 

............

............

............ 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

дата, ФИО2 ............ находясь с Потерпевший №1 

<

адрес> и, имея при себе ключи от комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1 того же общежития, прошла к ней в комнату, открыв дверь ключом. После чего, находясь в комнате № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев помещение комнаты, тайно похитила из шкафа женскую дубленку, стоимостью 23000 рублей.

После чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Апалько М.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшей, значимость для нее похищенного имущества.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает ............

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО2 ранее неоднократно судима, совершила умышленное преступление средней степени тяжести, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой суд считает, что наказание ей возможно назначить только в виде изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: женскую дубленку, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.07.2017г., и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ-59/1 г. Перми. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 29 декабря 2017 года. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: женскую дубленку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, выплаченные адвокату Коневских А.Е. за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских