Дело № 2-48/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

станица Преображенская 07 марта 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2017 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 591 366 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 15, 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истец условия договора выполнил. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 16.01.2019 года задолженность ответчика составляет 610 058, 69 рублей, в том числе: 59 294, 75 рублей - просроченные проценты, 543 703, 91 рублей - просроченный основной долг, 3 596, 33 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 463, 70 рублей – неустойка за просроченные проценты. 12.12.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 610 058 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит в Сбербанке брал, сумму задолженности признаёт, возражений по существу иска не имеет. В настоящее время не работает, денежных средств на оплату задолженности по кредитному договору не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.10.2017 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 610 058, 69 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 15, 9 % годовых. В соответствии с кредитным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 125 842 рублей 46 копеек. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 8).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Получение ФИО1 кредита и нарушение им условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала Сбербанка России, копией лицевого счёта, задолженностью по договору и расчетом цены иска по договору.

12.12.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, что следует из самого требования (л.д. 13).

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что подтверждается задолженностью по договору и расчетом иска по договору (л.д. 8).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер взыскиваемой неустойки не противоречит действующему законодательству и кредитному договору, заключенным между сторонами, является обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, а следовательно заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению. 

Согласно представленному расчёту исковых требований задолженность ответчика составляет 610 058, 69 рублей, в том числе: 59 294, 75 рублей - просроченные проценты, 543 703, 91 рублей - просроченный основной долг, 3 596, 33 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 463, 70 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8). Сумма задолженности признана ответчиком.

Данный расчёт задолженности согласуется с выпиской по текущему счёту № (л.д. 10).

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, произведён правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, так как заёмщик ФИО1 согласно заключенному кредитному договору несет ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10 октября 2017 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.10.2017 года в размере 610 058 (шестьсот десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе:

- 3 463, 70 рублей – неустойка за просроченные проценты,

- 3 596, 33 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

- 59 294, 75 рублей - просроченные проценты, 

- 543 703, 91 рублей - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.