Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «05» июля 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Анаховой Е.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Калистратовой М.Е., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в квартире Потерпевший №1 и ФИО5 спят, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с полки из прихожей принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Fly 5S» IMEI №, № стоимостью 2157 рублей 73 копейки с сим. картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «BQM- 1822 Ferrara» IMEI №, № стоимостью 654 рубля 36 копеек с сим. картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 7000 рублей, которые лежали в комнате в шифоньере, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9812 рублей 09 копеек.

В суде обвиняемый ФИО1 и защитник Калистратова М.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, возместив материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества и возмещения в денежном эквиваленте, извинился перед потерпевшей и примирился с последней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 согласен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, так как причиненный вред ФИО1 полностью заглажен, он возвратил мобильные телефоны, возместил ущерб от хищения денег, и они примирились. 

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, причиненный в результате преступления вред им возмещен и заглажен, суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Fly 5S» с сим. картой оператора «Билайн», мобильный телефон марки «BQM- 1822 Ferrara» с сим. картой оператора «Теле2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Fly 5S» и «BQM- 1822 Ferrara» оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Дорогобужского района. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Стороны вправе в течение 3 (трех) суток со дня оглашения постановления знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.