№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 20 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО14, при помощнике судьи ФИО15, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО16, потерпевшей ФИО2 №8, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО29, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество организованной группой в особо крупном размере, в период с февраля 2023 года по 

<

дата>, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество в особо крупном размере, то есть вошел в состав устойчивой организованной группы, вследствие чего, в период с февраля 2023 года по 

<

дата>, организованная группа, созданная и руководимая неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, включая в себя - ФИО1, и иной неустановленный участник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными преступными действиями осуществили хищение денежных средств, в результате мошеннических действий путем обмана граждан пожилого возраста, проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в размере 2 200 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, в период с февраля 2023 года по 

<

дата>, в один из дней, находясь в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний в области систем электронных платежей, созданных и существующих в глобальной системе «Интернет», а также обладая высоким уровнем знаний программных продуктов различных версий кроссплатформенной программы «Telegram», предназначенной для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет-мессенджер), будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере информационных технологий, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания организованной группы, при осуществлении преступной деятельности на территории Ростовской области, действуя незаконно, из корыстных побуждений, создало организованную группу, с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем совместного с участниками организованной группы совершения тяжких преступлений, направленных против общественных отношений в сфере распределения материальных благ, а именно систематического хищения денежных средств путем обмана принадлежащих лицам пожилого возраста, проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области.

Реализуя свой преступный умысел и, создавая условия для осуществления преступной деятельности, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь организатором преступной группы, используя электронные и иные телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», разработало схему функционирования организованной группы, которая действовала в глобальной сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» посредством on-line аккаунта под наименованием «Benjamin tm Краш».

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь организатором и руководителем организованной группы, разработало план преступной деятельности, согласно которому указанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея неограниченное количество сим-карт различных сотовых операторов, а также имея доступ к получению подменных абонентских номеров, совместно и согласованно с соучастниками преступной группы, осуществляли телефонные вызовы на абонентские номера абонентов проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области, после чего представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник абонента совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом для достоверности ложных сведений и убеждения абонентов, при телефонной беседе один из соучастников организованной группы – женщина, представлялась близким родственником абонента, подтверждая заведомо ложную информацию о наступлении тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия, после чего сообщали абоненту сведения о необходимости компенсации причиненного ущерба полученного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в виде денежных средств. Далее в целях конспирации своих преступных действий соучастники преступной группы привлекали в качестве курьеров для получения и последующей передачи денежных средств сотрудников ООО «Яндекс-Такси» неосведомленных о преступных действиях соучастников преступной группы, и затем при получении денежных средств от указанных выше курьеров осуществляли зачисление денежных средств на различные расчетные счета банковских организаций, тем самым вырученные от преступной деятельности денежные средства обращали в свою собственность и собственность участников созданной им преступной группы.

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея зарегистрированную учетную запись «Benjamin tm Краш», в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» – являющимся централизованной службой мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», осуществляло подбор кандидатов (соучастников организованной группы) для участия в преступной группе, путем мониторинга «Telegram»-площадок по размещению объявлений о поиске работы, создавая тем самым условия для систематического бесперебойного совершения имущественных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Созданная и руководимая неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованная преступная группа, осуществляло использование для общения между соучастниками кроссплатформенный мессенджер «Telegram» и в соответствии с разработанным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планом, предусматривалось осуществление распределения незаконного денежного вознаграждения соучастникам преступной группы через интегрированные платежные сети (платежные сервисы). В целях обеспечения конспирации преступной деятельности группы, предусматривалась периодическая смена расчетных счетов банковских карт, на которые поступали денежные средства, полученные в результате совершения преступлений.

Кроме того, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработало иерархическую систему в виде должностей в преступной группе, для каждой из которых были свои правила поведения и требования, обязательные для исполнения.

Для достижения целей и задач, для которых создавалась организованная преступная группа, а именно для получения систематической финансовой выгоды от совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя взятую на себя роль организатора и руководителя преступной группы, возложило на себя примерно следующие обязанности, более точные следствием не установлены:

-общего руководства преступной группы, в том числе систематической организации совершения хищений денежных средств путем обмана, контроля над деятельностью участников преступной группы;

-определения механизма взаимодействия между участниками преступной группы посредством Глобальной сети «Интернет»;

-разъяснения условий функционирования преступной группы его участникам, дача конкретных указаний участникам;

-координирования действий соучастников преступной группы, давая им указания о совершении телефонных вызовов, приискания курьеров ООО «Яндеркс-Такси», по доставке похищаемых денежных средств, а также по внесению полученных денежных средств на расчетные счета находящиеся в пользовании соучастников преступленной группы;

-при осуществлении телефонных вызовов, осуществлять общение с лицами пожилого возраста, проживающими на территории г. Новочеркасска Ростовской области передачу им, посредством телефонной беседы заведомо ложных сведений о необходимости передачи денежных средств для решения вопроса о компенсации причиненного вреда в результате мнимого дорожно-транспортного происшествия, осуществление контроля поступления денежных средств;

-приобретение сим – карт с выделенными абонентскими номерами различных операторов сотовой связи, для осуществления телефонных вызовов с целью получения незаконного денежного вознаграждения;

-обеспечение соучастников преступной группы денежным вознаграждением за участие в преступной группе и выполненную работу;

-регулирование работы участников преступной группы путем повышения их стимула к незаконной деятельности, увеличением нагрузки (количества хищений денежных средств у лиц проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области) и соответствующим повышением оплаты оказанных услуг;

-сообщать о мерах безопасности и обеспечивать общую безопасность членов группы.

-формирование списков абонентов формально подлежащих под лиц категории пожилого возраста; 

-получение от соучастников преступной группы денежных средств, и зачисление их на виртуальные счета платежных систем; 

В структуру организованной группы входили следующие должности:

-«Курьер» - это лицо, не осведомленное о преступной деятельности организованной группы, вовлеченного из числа лиц работающих в ООО «Яндекс-Такси» и используемое в качестве лица осуществляющего доставку наличных денежных средств от потерпевшего к участнику организованной группы занимающим должность в организованной группе в качестве «Приемщика денежных средств»;

-«Приемщик денежных средств» - это лицо, занимающее нижнюю ступень в иерархии преступной группы, в обязанности которого входит выполнение следующих функций: получение денежных средств от «курьеров» в результате совершения мошеннических действий и последующее их внесение через терминалы банковских организаций расположенных на территории г. Ростова-на-Дону на расчетные счета предоставленные руководителем организованной преступной группы. Кроме того, «приемщик денежных средств» должен был постоянно находиться в сети «Интернет» онлайн, для получения электронных сообщений и использовать для обмена сообщениями в сети программный мессенджер «Telegram», а также уведомлять руководителя организованной группы, в обязательном порядке, о невозможности постоянного нахождения в сети; в обязательном порядке и своевременно уведомлять о получении денежных средств от «курьера»; придерживаться мер конспирации и правил, установленных руководителем преступной группы; соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем преступной группы.

-«Подставное лицо» - это лицо (женщина), в обязанности которого входит выполнение следующих функций: осуществление телефонной беседы с гражданами пожилого возраста, проживающими на территории г. Новочеркасска Ростовской области, с целью убеждения последних в истинности события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, путем представления заведомо ложных сведений о своей личности; а также дальнейшая телефонная беседа с лицом, подлежащим введению в заблуждение; 

-«Подставное лицо №2» - это лицо (мужчина), в обязанности которого входит выполнение следующих функций: осуществление телефонной беседы с гражданами пожилого возраста, проживающими на территории г. Новочеркасска Ростовской области, с целью убеждения последних в истинности события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, путем представления заведомо ложных сведений о своей личности; а также дальнейшая телефонная беседа с лицом, подлежащим введению в заблуждение; 

-«Оператор» - это лицо, в обязанности которого входит выполнение примерно функций: привлечение для работы в качестве «Курьеров» и «Приемщиков денежных средств» новых лиц; координация действий «Курьера», «Приемщика денежных средств», «подставных лиц»; неуклонное соблюдение мер конспирации.

Так, не позднее мая 2023 года, неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения систематического незаконного вознаграждения от совершения преступлений в сфере распределения материальных благ, получив информацию от организатора и руководителя организованной группы о возможности трудоустройства в указанную преступную группу качестве «оператора», «приемщика денежных средств», и «подставных лиц», будучи осведомленными о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах совершения мошеннических действий бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», приняли решение о вхождении в состав организованной группы и осуществления указанной незаконной деятельности на территории г. Новочеркасска Ростовской области в качестве «оператора», «приемщика денежных средств» и «подставных лиц». 

Действуя согласно указаний организатора и руководителя организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем общения не установленным следствием способом, неустановленные лица занимались совместными незаконными действиями по введению в заблуждение лиц пожилого возраста проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области, и получения путем обмана от последних денежных средств, то есть заняли в иерархической системе организованной группы, должности «оператора», «приемщика денежных средств» и «подставных лиц».

Созданная неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, организованная преступная группа функционировала на основе следующих принципов:

-соблюдения мер конспирации;

-четкого распределения ролей между участниками преступной группы;

-единоличный контроль за деятельностью членов организованной преступной группы;

-четкого порядка определения размера денежного вознаграждения участников организованной преступной группы.

Таким образом, созданная и руководимая неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованная преступная группа характеризовалась:

-наличием единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в значительном и крупном размерах принадлежащих гражданам пожилого возраста;

-устойчивостью, выразившейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода, наличием постоянного, бесперебойного канала приобретения сим-карт различных сотовых операторов и банковских карт различных банковских организаций, стабильно функционирующей сети хищения денежных средств;

-территориальностью совершаемых преступных действий: деятельность группы была рассчитана на длительный период, о чем свидетельствуют размеры похищаемых денежных средств и общее количество совершенных фактов хищения, а также преступные доходы участников организованной группы о чем свидетельствуют изъятые у ФИО1 в ходе проведения обыска в жилище денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за незаконную деятельность;

-мобильностью, которая обеспечивалась за счет привлечения в преступную схему лиц неосведомленных о преступной деятельности организованной группы.

Деятельность, связанная с хищением денежных средств путем обмана стала источником дохода для всех членов организованной преступной группы.

Осуществляя свои преступные намерения, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняющее взятые на себя обязанности «оператора», с февраля 2023 года по 17.06.2023 года, осуществило вход в сети «Интернет», на неустановленный кроссплатформенный мессенджер, предназначенный в качестве площадки для размещения объявлений, где обнаружил размещенное ФИО1 объявление о поиске работы, в качестве курьера, которому указал на заинтересованность в услугах последнего и привлекло к деятельности организованной преступной группы, лиц, способных по своим морально – волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на хищение денежных средств путем обмана лиц пожилого возраста, проживающих на территории г. Новочеркасска Ростовской области, а именно ФИО1, предложив ему, вступить в преступный сговор направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих гражданам пожилого возраста, путем обмана, в особо крупном размере, вступив в организованную преступную группу, в качестве «приемщика денежных средств», за денежное вознаграждения в размере 10 % от каждой принимаемой им суммы. 

ФИО1, осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере информационно телекоммуникационных технологий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной финансовой выгоды, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах совершения отведенных ему в преступной схеме роли, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), добровольно вошел в состав созданной и руководимой неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованной преступной группы, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана в особо крупном размере на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в должности «приемщика денежных средств».

Вступив в организованную преступную группу, ФИО1 взял на себя обязательства в получении, добытых преступным путем, денежных средств от «курьеров» в результате совершения мошеннических действий «оператором» и «подставными лица», и последующем их внесении через терминалы банковских организаций расположенных на территории г. Ростова-на-Дону на расчетные счета, предоставленные ему «оператором», в постоянном нахождении в сети «Интернет» онлайн, для получения электронных сообщений и использование для обмена сообщениями в сети программный мессенджер «Telegram», уведомлении руководителя организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в обязательном порядке, о невозможности постоянного нахождения в сети; в обязательном порядке и своевременном уведомлении о получении денежных средств от «курьера»; соблюдение мер конспирации и правил, установленных руководителем преступной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Осознавая противоправность своих действий и опасаясь уголовного преследования, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, активно применял меры конспирации, которые выражались в следующих действиях: общение между ФИО1 и указанным выше лицом, являющимся «оператором», осуществлялась только по сети «Интернет» под вымышленными данными; участники организованной преступной группы в процессе совершения преступлений, привлекали в качестве «курьеров» лиц, не осведомленных о преступной деятельности организованной группы; при передаче похищенных денежных средств от потерпевшего «курьеру», «оператор» указывал потерпевшим прятать их в пакеты, под предлогом передачи вещей для пострадавшего в аварии родственника, в свою очередь при приеме денежных средств от «курьера» к «приемщику денежных средств» ФИО1, использовал головные уборы и медицинские маски, для сокрытия своей внешности, с целью невозможности последующей его идентификации. 

Так, с февраля 2023 года по 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 47 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 №2 и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №2 в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий указанных в ходе телефонной беседы. 

ФИО2 №2, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, выполнила указанный алгоритм и проследовала к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 13 часов 47 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 100000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности водителю автомобиля ООО «Яндекс.Такси», Свидетель №14, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, Свидетель №14, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал, согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, Свидетель №14, 

<

дата> в 14 часов 46 минут, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете ФИО1, который в последствие по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 90000 рублей на неустановленный счет, а денежные средства в размере 10000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода. 

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №2 причинив ей имущественный ущерб в размере 100000 рублей, который является для нее значительным.

Не останавливаясь на достигнутом, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 №3 и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №3 в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы

ФИО2 №3, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила указанный алгоритм, и в тот же день, не позднее 17 часов 05 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 180 000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности, водителю автомобиля ООО «Яндекс-такси», Свидетель №15, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, Свидетель №15, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, Свидетель №15, 

<

дата> в 19 часов 08 минут, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете ФИО1, который в последствие по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 162000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 18000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №3, причинив ей имущественный ущерб в размере 180 000 рублей, который является для нее значительным.

Не останавливаясь на достигнутом, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №4, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №4, в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы.

ФИО2 №4, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила алгоритм и в тот же день, не позднее 20 часов 52 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 100 000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности водителю автомобиля ООО «Яндекс-такси», Свидетель №16, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы.

Далее, Свидетель №16, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли ФИО1 Так при встрече, Свидетель №16, 

<

дата> в 21 час 58 минут, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете, ФИО1, который в последствие по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 90000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 10000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №4, причинив ей имущественный ущерб в размере 100000 рублей, который является для нее значительным.

После чего, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 20 часов 12 минут до 21 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №5 и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №5 в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы

ФИО2 №5, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила указанный алгоритм и в тот же день, не позднее 21 часов 19 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 200000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности, водителю автомобиля ООО «Яндекс-такси», Свидетель №17, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы.

Далее, Свидетель №17, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, Свидетель №17, 

<

дата> в 22 часа 37 минут, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете, ФИО1, который в последствии по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 180000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 20000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №5 причинив ей имущественный ущерб в размере 200000 рублей, который является для нее значительным.

Затем, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №1 и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №1 в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы

ФИО2 №1, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, в тот же день, не позднее 15 часов 00 минут, выполнила указанный алгоритм и осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 330000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности, водителю не установленного следствием такси, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, водитель такси, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, водитель такси, в тот же день, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете, ФИО1, который в последствие по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 297000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 33000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, причинив ей значительным имущественный вред в размере 330000 рублей, который является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 16 часов 26 минут до 18 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №6, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №6, в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы

ФИО2 №6, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила указанный алгоритм и в тот же день, не позднее 18 часов 30 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 150000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности водителю неустановленного следствием такси, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, водитель такси, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, водитель такси, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете, ФИО1, который в последствии по указанию «оператора», внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 135000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 15000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №6, причинив ей имущественный ущерб в размере 150000 рублей, который является для нее значительным.

После чего, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 12 часов 57 минут до 14 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №7, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №7, в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий, указанных в ходе телефонной беседы. 

ФИО2 №7, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила указанный алгоритм, и в тот же день, не позднее 14 часов 18 минут осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 1000000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности водителю автомобиля неустановленного следствием такси, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, водитель такси, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одного из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, водитель такси передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете, ФИО1, который в последствие по указанию «оператора» внес через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 900000 рублей на неустановленный счет, денежные средства в размере 100000 рублей оставил себе в качестве своего преступного дохода.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №7, причинив ей значительный имущественный ущерб в размере 1000000 рублей, который является особо крупным размером. 

А так же, не позднее 

<

дата>, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся «подставными лицами», согласно принятых на себя обязательств, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по хищению денежных средств путем обмана, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 21 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный вызов с неустановленного абонентского номера на абонентский № находящийся в пользовании ФИО2 №8, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее племянница попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи, с чем необходимо передать денежные средства вместе с личными вещами через водителя такси, который подъедет к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях убеждения ФИО2 №8, в достоверности указанных выше ложных сведений, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дублировали сообщаемые ими ложные сведения, и убедили последнюю в необходимости выполнения алгоритма действий указанных в ходе телефонной беседы.

ФИО2 №8, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, и заблуждаясь относительно истинных намерений звонивших, находясь по месту своего жительства, выполнила указанный алгоритм, и в тот же день, не позднее 14 часов 21 минут, осуществила передачу принадлежащих ей денежных средств в размере 140000 рублей, находящихся в полимерном пакете с вещами, не представляющими для нее материальной ценности, водителю автомобиля ООО «Яндекс-такси», Свидетель №15, не осведомленному о преступной деятельности организованной преступной группы. 

Далее, Свидетель №15, являющийся «курьером», не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступной группы, по указанию одно из которых, проследовал к дому 

<

адрес>, где последнего ожидал согласно заранее распределенной ему преступной роли, ФИО1 Так при встрече, Свидетель №15, 

<

дата> в 16 часов 06 минут, передал указанные выше денежные средства, находящиеся в вышеуказанном полимерном пакете ФИО1 

Однако, ФИО1 при получении денежных средств был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог завершить свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

То есть, ФИО1 и неустановленные лица (в отношении которых выделено уголовное дело), пытались завладеть похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №8, желая причинить ей имущественный ущерб в размере 140000 рублей, который является для нее значительным. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе организованной группы, выполняя совместные преступные действия с другими участниками, имея единый преступный умысел, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, завладев денежными средствами ФИО18, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, на общую сумму 2200000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью не признал свою вину по предъявленному обвинению и показал следующее.

Он проживал в г. Ростове-на-Дону один, год назад перенес инсульт, половина тела была парализована, были нарушены умственные способности, он не мог анализировать ситуации. При этом понимал, что нужно зарабатывать и решил работать курьером. В «Телеграмме» он подал объявление о поиске работы. На его объявление ответили и предложили работать в коммерческой компании в должности финансового курьера, с ним связался руководитель организации. Предложил заработную плату 10% от общей суммы. Он согласился на предложение о работе. Первый раз ему предложили работать в конце мая. Когда 16.06.2023 года ему передали 1 миллион рублей, он понял, что-то не так, решил обратиться в полицию для дачи явки с повинной. Но сотрудники полиции нашли его раньше. Он не знал, что занимается незаконной деятельностью. Считает, что органы предварительного расследования ввели его в заблуждение, поскольку задержали 17.06.2023 года, привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство на территории г. Новочеркасска, при этом он никогда не был в указанном городе, ведет здоровый образ жизни. 23.06.2023 года провели первый допрос, избрали по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Действия следователя были направлены на то, что бы взвалить на него всю тяжесть ответственности за мошенническую группу. При ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь не разъяснила его права. Он не знал, на что необходимо обращать внимание. Он знал, что работает на коммерческую фирму, является курьером, и взаимодействует с руководителем. Он не знал, мошенники они или нет. Считал, что фирма подотчетна налоговой инспекции. Свидетели в своих показаниях указывают, что он знал о криминальном происхождении денег, о том, что является участником мошеннической группы. Однако, ему стало это известно, только после задержания сотрудниками полиции. Действия следствия не направлены на выявление всех участником мошеннической группы. Его и водителей такси использовали. Просит считать его потерпевшим. При этом, обращает внимание, что основным доказательством его вины, является переписка в его телефоне, в которой ему дают инструкции для получения посылки от таксиста «Яндекс.Такси». Он считал, что эти инструкции адресованы не ему. Он не признавался в совершенных преступлениях, а признался в выполнении работы курьера коммерческой фирмы, никому не звонил, о существовании потерпевших не знал. Такси не заказывал. В сговор ни с кем не вступал, преступных намерений не имел. Все имеющиеся деньги выдал следствию. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в конце 2022 года у него произошел инсульт, он не работал и стал испытывать материальные трудности, в связи с чем в одном из «Телеграмм-каналов» в мессенджере «Телеграмм» он дал объявление о предоставлении разовых услуг курьера, данное объявление он подавал примерно в феврале 2023 года, примерно через месяц на его личный аккаунт поступило смс- сообщение, следующего содержания: «О том, что необходимо будет встретить посылку, в ней будут денежные средства, которые надо отправить через банкомат на банковскую карту», было предложено пройти верификацию, то есть необходимо записать видео на котором он будет изображен с развернутым паспортом, чтобы он не смог обмануть своего «работодателя». К его аккаунту был привязан абонентский №, свой ник-нейм он не помнит, с какого аккаунта написал неустановленный «работодатель», он не помнит, так как несколько раз ник-нейм менялся, с момента, как он откликнулся на предложение, и до начала работы прошло около трех недель. Так как после перенесенного инсульта состояние его мышления было не в лучшей форме, то для него первоочередной задачей было получение дохода, при этом он не особо задумывался о том, что данная работа носит криминальный характер. От перенесенного инсульта, иногда забывает слова, но после того как он был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, его состояние улучшилось в виду перенесенного шока. Какого-либо промежуточного общения с неустановленным человеком у него не было, первую работу ему предложили в апреле 2023 года, суть которой заключалась в том, что неустановленный человек в мессенджере телеграмм сообщал ему готов ли он работать, после чего просил назвать адрес, где удобнее получить (принять) посылку, затем находил Яндекс-таксиста, который забирает посылку, отправлял ссылку, чтобы он мог отслеживать маршрут движения таксиста. Он отслеживал момент, приезда таксиста, встречал его, расплачивался с ним и забирал посылку. Посылка состояла из постельного белья или чего-то подобного, лишнее он выбрасывал, оставлял только денежные средства из посылки, которые пересчитывал, после чего сообщал сумму полученных денежных средств куратору, и если сумма не сходилась, то его просил пересчитывать еще раз, говорил, что если все верно, его вознаграждение -10% от суммы, а остальное необходимо было перевести на банковскую карту. Пока он шел к банкомату, который расположен в торговом центре «Сокол» на 

<

адрес>, куратор присылал номер банковской карты, на который необходимо было внести денежные средства, перевод осуществлялся через «МирРау», данные карты он привязывал к своему абонентскому номеру, после чего зачислял на счет денежные средства, куратор просил его удалить привязку от его номера, в качестве подтверждения он отправлял -скриншот. Операции он проводил в основном через терминал банка «Тинькофф», но были случаи, когда терминал отказывался проводить электронный перевод, он пользовался услугами терминала Банка ВТБ, расположенный так же в ТЦ «Сокол». О том, что денежные средства поступавшие от куратора, через Яндекс-таксистов, были получены в результате мошеннических действий о мнимом дорожно-транспортном происшествии, он стал подозревать примерно в мае 2023 года, так как обратил внимание, что в посылках помимо денежных средств находились туалетные принадлежности, а именно: мыло, зубная щетка, с пастой, ложка, кружка, вещи были старого образца, какие бывают у бабушек. Когда 

<

дата> Яндекс- таксист привез миллион рублей в посылке, то он испугался и хотел направиться 

<

дата> в отдел полиции чтобы сообщить о данном факте, но 

<

дата>, он по инерции решил получить еще одну посылку, но был задержан. О том, что в отношении неустановленных лиц куратором совершается мошенничество путем обмана, под предлогом оказания помощи в решении проблемы о случившимся мнимом дорожно-транспортном происшествии с близким родственником потерпевшего он понял примерно в начале июня 2023 года, изначально он думал, что куратор денежные средства получает обманом у тех людей, у которых эти денежные средства лишние, но когда понял, что обманывают престарелых людей, то ему стало совестно, и он хотел в последствии обратиться в отдел полиции с заявлением, но был задержан. Куратор изначально ему ничего не говорил о способе совершения мошенничества, однако саму схему он понял в процессе сотрудничества с куратором. При встрече с таксистами куратор просил его представляться различными именами, а также использовать медицинскую маску на лицо, носить очки, одевать капюшон или головной убор. 

<

дата> ему на аккаунт поступило сообщение от куратора, никнейм «БенджаминКраш» о том, что готов ли он принять посылку, он ответил, что готов и сообщил адрес, на котором ему будет удобнее получить посылку, а именно: 

<

адрес>. Спустя некоторое время куратор сбросил ему ссылку движения таксиста и он его встретил, оплатил доставку и забрал посылку, в которой нашел денежные средства в сумме 100000 рублей. Пересчитал деньги и сообщил куратору сумму, которую тот подтвердил. После чего он направился в ТЦ «Сокол», куратор прислал номер карты, на которую он должен был перевести деньги, номер он не помнит, привязал его к «МирРay», и перевел через терминал деньги с вычетом 10 процентов от суммы, то есть 10 000 рублей оставил себе. В этот же день, он таким же образом совершил переводы денежных средств в размере 180 000 рублей, 200000 по 10 процентов оставляя себе от каждой суммы. Денежные средства, полученные в результате сотрудничества с куратором им частично потрачены, а так же в ходе обыска 

<

дата> по месту его жительства были изъяты денежные средства в размере 310 000 рублей и 301 доллар США, данные денежные средства не все получены в результате совершения им преступления. Кроме того, 

<

дата> по указанию куратора получил денежные средства от Яндекс- таксиста по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 150 000 рублей, из которых так же оставил себе 15 000 рублей. 

<

дата> по указанию куратора получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, из которых 100 000 оставил себе, остальные перевел через банкомат по указанной выше схеме. После данного преступления, он твердо решил обратиться в полицию с явкой с повинной о своей причастности к совершению множеств мошенничеств по схеме ложного ДТП. 

<

дата> он находился в 

<

адрес> где ему водитель Яндекс-Такси должен был передать, денежные средства, в какой сумме ему не было известно, он был задержан сотрудниками полиции, которые пересчитали за него деньги, была сумма 140000 рублей. По всем вышеуказанным эпизодам, им были написаны явки с повинной. В которых он добровольно изложил сотрудникам сведения о его причастности к совершению преступления. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом он настаивает, что его роль, в указанной цепочки совершаемых преступлений была самая пассивная, он сам лично никого не обманывал, ни кому не звонил, о том, что преступления совершались в отношении женщин преклонного возраста он не знал. Его роль исключительно заключалась в получении денег от таксистов и переводе их на расчетный счет указанный куратором, за 10 процентов от полученной суммы (т. 2 л.д. 103-107, т. 3 л.д. 198-202).

Суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитников, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Суд полагает, что вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к которым суд относит:

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО2 №2, исходя из которых 

<

дата> в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, на ее домашний телефон с абонентским номером 

<

***>, позвонили и сообщили, что дочь попала в ДТП и находится в больнице, нужна помощь. Она сказала, что у нее только 100000 рублей, ей сказали, что необходимо собрать вещи в больницу, вместе с вещами положить денежные средства, что она и сделала. В ходе общения ей сообщили, что подъедет водитель такси и она должна передать пакет. Она вышла на улицу и увидела подъехавший автомобиль в кузове белого цвета, подошла и открыла дверь, поставила на сиденье пакет, с водителем не разговаривала, запомнила номер автомобиля «771». Через некоторое время она созвонилась с родственниками, они сказали, что она все время разговаривала с мошенниками, которым и передала деньги. Ущерб в сумме 100000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка (т. 1 л.д. 244-245);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО2 №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома одна, на стационарный телефон поступил звонок, она услышала женский голос. Женщина начала говорить: «Мама! Мама! Я попала в беду!». Она поверила в то, что это ее дочь Свидетель №7. Женщина, стала говорить, что попала в ДТП, в результате которого пострадал человек и оказался в больнице, что на нее собираются возбуждать уголовное дело, после чего передала телефон, следователю. С ней стал разговаривать мужчина, который сказал, что ее дочь может избежать уголовной ответственности, если возместит потерпевшему ущерб в виде денежных средств, которые понадобятся на лечение, на что она ответила, что у нее есть всего 180000 рублей. Мужчина сказал, что этой суммы хватит и объяснил, что пришлет курьера за деньгами, ей необходимо завернуть деньги в полотенце или простыню и положить в пакет не прозрачного цвета. Пока она следовала указаниям мужчины, он сказал, чтобы она не убирала телефон и все время была на связи. Примерно через 1,5 часа мужчина по телефону спросил номер квартиры, на что она ответила, через пару минут постучали в дверь. После того как она открыла дверь, отдала курьеру пакет с деньгами и он ушел. Мужчина- следователь продолжал с ней общаться и сказал, что придет к ней вечером для составления заявления о возмещении ущерба. Через час пришла ее дочь. Тогда она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Ей был причинен ущерб на общую сумму 180000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 28-30);

-показания потерпевшей ФИО2 №4, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 

<

дата>, она находилась дома, примерно в 19 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонили, женский голос, очень похожий на голос ее внучки, сказал: «Бабушка, бабушка», при этом как ей показалась это была внучка, она плакала, сказала, что попала в аварию, ее сбила машина, она получила травмы, попросила ей не звонить, и сказала, что с нее требуют деньги, чтобы не передать дело в суд. Она виновата, перешла дорогу в неправильном месте, далее с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем ФИО19, сказал, что будет держать с ней связь, попросил продиктовать номер мобильного телефона. Она продиктовала и ей тут же перезвонил этот же мужчина, сказал, что срочно нужны деньги, для того чтобы не открывать дело, так как ее внучка виновата и придется возмещать ущерб, она ответила, что денег у нее нет, и занять их негде. В этот же момент на стационарный телефон позвонила девушка, которую она восприняла как внучку, и сказал, что ей нужна простынь, халат полотенце в больницу, в карман халата нужно положить деньги, сколько есть, она ответила, что у нее есть 100000 рублей. Девушка, сказала положить 100000 рублей, и передай их через водителя такси, который подъедет к дому, следователь сказал, чтобы она выходила на улицу, т.к. к дому подъезжает такси. Она вышла, увидела, что в ее сторону едет автомобиль белого цвета, который остановился около нее. Она подошла к водителю, передала пакет и спросила куда он повезет пакет, на что водитель ответил в 

<

адрес>, таксист закрыл дверь и уехал. Следователь слышал разговор с таксистом и спросил, зачем она разговаривала с таксистом, его снимут со службы. Мужчина попросил написать собственноручно заявление о том, что она просит, чтобы в отношении ее внучки уголовное дело не возбуждалось по примирению сторон и о том, что сумма иска 100000 рублей оплачена в счет морального и материального ущерба. После того как она написала расписку текст которой продиктовал мужчина, он сказал, что приедет за распиской на следующий день в 10 часов и заберет расписку и чтобы она никому не звонила и не беспокоила. В 10 часов следующего дня, она позвонила мужу внучки и поинтересовалась состоянием ФИО8, на что тот ответил, что ФИО8 дома и с ней ничего не произошло, она рассказала о случившемся. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 100000 рублей, который для нее является значительным, пенсия составляет 29000 рублей (т. 2 л.д. 120-122);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО2 №5, исходя из которых 

<

дата> в вечернее время она находилась у себя дома, примерно в 22 часа, на домашний стационарный № позвонили, женский голос рыдал и говорил «мама, мама я попала в беду и мне нужно много денег». Она поверила, что это ее дочь ФИО20. Она сказала, что попала в ДТП и из-за нее пострадал человек, который сейчас находится в больнице, ее сейчас арестуют и передала трубку мужчине, который представился следователем, стал так же говорить о ДТП и что потерпевший в тяжелом состоянии и если не возместят ущерб то ее дочь будет находится под арестом и в отношении нее возбудят уголовное дело, она сказала, что у нее есть только 200000 рублей, после чего следователь сказал, что за деньгами приедет курьер и ей нужно сложить в пакет постельное белье для дочери и туда спрятать деньги, так же узнал номер ее квартиры. Она выполнила указания мужчины, деньги сложила в конверт, обмотала полотенцем и простыней, все положила в пакет. Через некоторое время в дверь позвонили, она открыла и передала курьеру пакет. Все это время мужчина не разрешал ей прерывать разговор, общаться с курьером и звонить кому либо. На следующий день, утром, она перезвонила дочери и стала расспрашивать о ее происшествии, на что дочь сообщила, что у нее ничего не произошло и сказала, что она разговаривала с мошенниками и передала им деньги. Ей был причинен ущерб на сумму 200000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 69-72);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> она находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут на стационарный телефон № поступил звонок, она услышала плачущий женский голос, который сказал, что это ФИО55, она подумала, что это звонит сестра ее умершего мужа, женщина сообщила, что она попала в ДТП в результате которого пострадала сама и пострадал водитель другого автомобиля, чтобы урегулировать конфликт срочно нужны деньги в сумме 200000 рублей и пояснила, что как только она решит этот вопрос, деньги вернет обратно. Она согласилась, после чего женщина, как она думала ФИО56, сказала, что ей перезвонят и положила трубку. Примерно в 12 часов 00 минут позвонил ранее незнакомый мужской голос, который рассказал ту же историю, что и женщина представившаяся ФИО57 и сказал, чтобы она подготовила деньги, которые надо завернуть в постельное белье и полотенце, все положить в пакет. Она так и сделала. Приехала женщина-курьер, которой она передала пакет с деньгами. Через некоторое время, на стационарный телефон позвонил тот же мужчина, он сообщил, что ФИО58 сделали операцию и ей необходимо передать новое постельное белье и деньги в сумме 200000 рублей. На что она ответила, что у нее осталось только 130000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она так же сложила в пакет новое постельное белье и деньги, она согласилась, мужчина сказал, что за пакетом приедут, так же мужчина сказал, чтобы она никому не звонила. Примерно в 15 часов ей в дверь позвонили, открыв дверь квартиры она увидела женщину, взяв пакет женщина ушла. Через некоторое время она решила позвонить ФИО60 и узнать о ее здоровье и спросить решила ли она свои проблемы. Когда ФИО59 сказала, что не понимает, о чем она ее спрашивает, она рассказала о происшедшем. Наталья сказала, что ей звонили мошенники и она передала деньги им. Общий ущерб в сумме 330000 рублей для нее является значительным (т. 1 л.д. 116-120, т. 3 л.д. 10);

-показания потерпевшей ФИО2 №6, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 

<

дата> она находилась дома, примерно в 16 часов 36 минут поступил телефонный звонок с абонентского номера №, девушка представилась следователем и пояснила, что ее внучка попала в ДТП и находится в больнице. Звонок прервался, но спустя несколько минут ей перезвонили снова и девушка, представившаяся следователем, продолжила разговор, в беседе пояснила, что ее внучка переходила дорогу на красный светофор и стала виновником ДТП, в результате чего сильно пострадала девушка водитель. Потом взяла трубку другая девушка, которая представилась ее внучкой и сказала не волноваться, с ней все хорошо. Потом девушка следователь сказала, о необходимости собрать деньги. Она сказала, что имеется 150000 рублей, на это девушка следователь сказала собрать внучке пакет с вещами, а деньги положить в карман халата, все упаковать в пакет, который необходимо передать курьеру. Когда она сказала девушке, что все собрала, та спросила адрес, куда выехать курьеру, она продиктовала свой адрес. Примерно в 17 часов 30 минут в домофон позвонил молодой человек и представился курьером. Она вышла к двери и через порог передала деньги и вещи молодому человеку. Через некоторое время после разговора она решила позвонить внучке, та ответила, что она стала жертвой мошенников, с ней все хорошо. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 150000 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия составляет 17000 рублей (т. 2 л.д. 37-39);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО2 №7, исходя из которых 

<

дата> примерно в 12 часов она была дома одна, на стационарный телефон позвонили, женский плачущий голос был похож на ее дочь, она спросила: «ФИО10, ты? что случилось?», девушка сказала, что перебегала светофор на красный свет и из-за нее случилась авария, за рулем была девушка, которая пострадала, находится в реанимации, ее родители требуют 1 миллион рублей, чтобы ее не посадили и закрыли дело. После этого передала трубку следователю, мужской голос спросил, есть ли деньги, сказал, что нужен миллион, дочь тоже пострадала, едет в больницу. Она сказала, что деньги найдет. Мужчина спросил есть ли сотовые телефоны и попросил продиктовать их абонентские номера. Она поверила, что действительно разговаривает с дочерью и продиктовала номера телефонов. После этого стали звонить на имеющиеся у нее мобильные телефоны, при этом говорили, чтобы она не отключалась, была постоянно на связи. Сказали, что пришлют курьера, деньги завернуть в халат, собрать вещи для дочери в больницу. Спросили адрес, по которому подъедет курьер, через 15 минут приехал мужчина, она передала ему сумку и он ушел. Позже она позвонила дочери, поняла, что разговаривала с мошенниками. У нее похитили путем обмана деньги в сумме 1000000 рублей (т. 2 л.д. 170-172);

-данные в суде показания потерпевшей ФИО2 №8, согласно которым 

<

дата> около 13 часов ей поступил звонок на телефон, никто не ответил, она спросила «ФИО11, это ты?», на что женский голос ответил, что это следователь, а ФИО11 находится в больнице, так как попала в ДТП. Она попросила передать телефон племяннице, но девушка сказала, что ФИО11 не может подойти. Далее, девушка сказала, что нужны денежные средства, так как ФИО11 стала виновником ДТП, в котором пострадал водитель автомобиля, денежные средства нужны для лечения потерпевшему. Она ответила, что у нее есть 140000 рублей. После этого, женщина сказала, что приедет курьер, которому нужно передать эти денежные средства, предварительно сложив их в вещи. Примерно через несколько минут пришел курьер, он пояснил, что его зовут ФИО12. Курьер взял деньги и уехал. После этого она позвонила ФИО11, которая пояснила, что с ней все хорошо и в ДТП она не участвовала. Ей причинен ущерб в размере 140000 рублей, который является для нее значительным;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть мать ФИО2 №2 

<

дата> после 16 часов 00 минут ей стало известно, что до обеда, ФИО2 №2 позвонила женщина, которая представилась родственницей. Женщина по телефону сказала, что она попала в ДТП, и ей нужна одежда, а для пострадавшего требуются деньги на лечение, потом она разговаривала с мужчиной, который представился следователем. ФИО2 №2 сама сказала звонившему, что у нее есть только 100000 рублей, после чего звонивший сказал ей положить деньги в пакет с вещами и передать водителю такси. ФИО2 №2 пояснила, что вышла на улицу, дождалась такси и отдала водителю пакет с вещами и деньгами. К вечеру она стала звонить всем родственникам, тогда выяснилось, что ее обманули мошенники (т. 3 л.д. 126-127);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, исходя из которых она проживает с мамой ФИО2 №3 

<

дата> примерно в 14 часов она ушла из дома. Примерно с 17 часов она стала звонить маме, но телефон был постоянно занят. Она пришла домой примерно в 18 часов 45 минут. Мама рассказала, что на телефон позвонила женщина, сказала:«Мама я попала в аварию, из-за меня человек лежит в реанимации срочно нужны деньги», далее с ней стал разговаривать мужской голос, который представился следователем и сказал, что бы дочь не посадили в тюрьму нужны деньги, та сказала, что у нее есть 180000 рублей. Далее, мужчина в ходе очередного разговора сказал, что нужно передать 180000 рублей, завернуть в пакет с вещами и передать курьеру, через полтора часа в квартиру позвонили, она открыла дверь, мужчина сказал, что он курьер и приехал за сумкой. Она передала ему сумку. Таким образом у ФИО2 №3 обманным путем похитили деньги в сумме 180000 рублей (т.1 л.д. 31-33);

-показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у нее есть бабушка ФИО2 №4 

<

дата> примерно в 18 часов она разговаривала с бабушкой по сотовому телефону. 

<

дата> примерно в 10 часов позвонил ее муж и сообщил, о том, что ему позвонила бабушка и интересовалась ее здоровьем, в ходе разговора с ней муж понял, что бабушке позвонили мошенники и представившись ней, сообщили, что она попала в ДТП и попросила у нее деньги в сумме 100000 рублей. Со слов бабушки она узнала, что 

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут бабушке на стационарный телефон позвонила девушка и плачущим голосом сообщила о том, что она попала в ДТП, далее говорил мужчина, который представился сотрудником полиции, сказал, что в отношении внучки заведено уголовное дело и чтобы его прекратить нужны деньги. Бабушка согласилась, сложила в пакет вещи и деньги. Пакет она вынесла к соседскому дому, куда подъехал автомобиль, передала пакет таксисту. Со слов бабушки она передала мошенникам деньги в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 114-116);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №10, исходя из которых у нее есть мать ФИО2 №5 

<

дата> в 05 часов ей позвонила мама, рассказала, что вечером 

<

дата> позвонила женщина, которая плакала и кричала, просила помочь, она подумала, что звонила ФИО61. Потом с ней разговаривал мужчина, который представился следователем, пояснил что Наталья стала виновником ДТП, необходимы деньги для возмещения ущерба пострадавшему. ФИО2 №5 сказала, что у нее есть 200000 рублей и по указанию мужчины, спрятала деньги в постельное белье, для передачи в больницу для ФИО62. Далее, по указанию мужчины мама передала деньги курьеру, который пришел к ее квартире. Она позвонила ФИО63, сообщила о происшедшем, на что она сказала, что с семьей находилась дома (т. 3 л.д. 62-63);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть тетя ФИО2 №1 

<

дата> примерно в 16 часов она позвонила ему и спросила, как здоровье у мамы, рассказала, что она отдала деньги, чтобы на маму не заводили уголовное дело. Он понял, что тетя общалась с мошенниками. В ходе своего объяснения тетя пояснила, что ей поступил звонок на телефон, в трубке был женский плачущий голос, она подумала, что это его мать. Далее, мужской голос представился следователем, сказал о необходимости передать денежные средства и вещи, за ними приедет человек, в связи с тем, что мама стала виновницей ДТП. Он понял, что она передала мошенникам 330000 рублей (т. 3 л.д. 11-12);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №11, исходя из которых он является супругом ФИО21, которая является внучкой ФИО2 №6 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонила ФИО22 и спросила, что случилось с ФИО64, он ответил, что ничего не случилось, на что ФИО22 попросила проехать к бабушке, ФИО2 №6 Он с супругой сразу приехали к ФИО2 №6, которая рассказала, что примерно в 16 часов на телефон позвонила женщина, которая представилась следователем, сказала, что родственница бабушки пострадала в ДТП и по ее вине пострадали другие люди. Трубку взяла другая женщина, которая плакала и бабушка решила, что это ФИО65. Женщина сказала, что она попала в ДТП и попросила передать ее вещи, а так же деньги для пострадавшего. Бабушка собрала в пакет вещи, спрятала в них деньги в размере 150000 рублей и сама продиктовала свой адрес. После чего на домофон позвонил курьер, который пришел к двери и забрал пакет (т.3 л.д. 139-140);

-показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у нее есть мама ФИО2 №7 

<

дата> с 13 часов она звонила ей, но все номера были заняты. Примерно в 13 часов 30 минут, она дозвонилась до нее и она ей сказала, что все передала следователю. В этот момент она слышала, как мама с кем-то разговаривала по телефону, мама положила ее трубку. Она сразу поехала в г. Новочеркасск. В квартире уже находился папа, у мамы произошел инсульт. Со слов мамы она узнала, что 

<

дата> примерно в 12 часов ей позвонили на стационарный телефон и ее голосом сообщили, что она спровоцировала ДТП, в ходе которого пострадала женщина, срочно требуется операция, родители пострадавшей требовали 1000000 рублей, чтобы не возбуждать дело. Мама поверила, что с ней разговаривала она. Следователь сказал, что необходимо собрать вещи в больницу, где находится дочь и спрятать в них деньги. Мама выполнила указания, после чего к ней приехал курьер, которому она передала посылку (т. 2 л.д. 174-175);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №13, исходя из которых 

<

дата> в 15 часов, ей позвонила тетя ФИО2 №8, стала расспрашивать ее, что с ней произошло, в какой она больнице. Из разговора она поняла, что ей позвонили, представились ею, звонивший сказал, что она попала в ДТП и пострадал кто-то еще, пострадавшему нужно передать деньги в размере 140000 рублей для погашения вреда. ФИО2 №8 передала курьеру деньги и вещи (т. 1 л.д. 182-185);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется автомобиль Рено-Логан в кузове белого цвета регистрационный знак № Он работает в «Яндекс.Такси». 

<

дата> в 13 часов 30 минут поступил заказ № на адрес: 

<

адрес>, подъезд 1. Когда подъехал к дому, на улице стояла пожилая женщина, которая ничего не говоря, сама открыла дверь с правой стороны поставила на сиденье пакет, закрыла дверь и он уехал. Он направился по указанному в заказе адресу: 

<

адрес>, подъезд 1. По дороге ему поступил звонок с неизвестного номера через «Яндекс приложение», с ним разговаривала женщина, которая спросила, через какое время он прибудет на место. Прибыв по указанному выше адресу, к автомобилю подошел мужчина, который открыл дверь, расплатился, взял с сиденья пакет и ушел (т. 2 л.д. 249-250);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №16, исходя из которых он подрабатывает на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № в компании «Яндекс. Такси». 

<

дата> в 20 часов 47 минут поступил заказ по приложению на 

<

адрес>. Приняв заказ он увидел, что необходимо выполнить доставку на 

<

адрес>. После принятия заказа, ему через приложение позвонила, по абонентскому номеру №, девушка, которая сказала, что нужно забрать пакет с вещами у бабушки и отвезти по указанному адресу. Он приехал на место заказа в 20 часов 52 минуты, пожилая женщина уже стояла на улице и ждала его, он подъехал к ней, уточнил, нужно ли ехать в Ростов. Пенсионерка сказала, что вещи надо отвезти в БМСП 

<

адрес>. Он позвонил заказчику доставки, которая ответила, что бабушка не правильно все поняла, после чего они созвонились. Разговоры заняли около 5-7 минут. Затем пенсионерка передала ему пакет, он поставил его на переднее сидение и уехал. По пути следования девушка несколько раз ему звонила и при подъезде на 

<

адрес> сказала, что пакет заберет отец. Подъехав по указанному адресу, подошел мужчина, сказал, что он отец, и забрал пакет, расплачивался наличными, примерно 1500 рублей (т. 3 л.д. 128-130);

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым в мае 2023 года он работал в такси. 

<

дата> поздно вечером он доставлял заказ из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это была сумка с вещами, ее передала бабушка, она проживала в квартире, вещи необходимо было доставить в 

<

адрес> забрал мужчина, он стоял на улице, забрал сумку. Изначально заказ не могли оплатить, так как оплата не проходила. Через приложение «Яндекс» с ним разговаривала девушка, которая сказал, что переведет деньги в конце поездки. Но потом деньги за заказ отдал мужчина, который забирал заказ;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Лада гранта в кузове белого цвета регистрационный знак №. Через приложение «Яндекс. Такси», она получает заказы о перевозке пассажиров и посылок. 

<

дата> примерно в 14 часов через приложение поступил заказ № на адрес 

<

адрес>, в заказе была указана функция «от двери до двери». Когда она поднялась, дверь квартиры открыла пожилая женщина, передала матерчатую сумку светлого цвета и закрыла дверь. Она направилась по указанному в заказе адресу: 

<

адрес> позвонила девушка и попросила не подъезжала к дому, ее раньше встретит мужчина, отдать заказ ему. Перед поворотом на 

<

адрес> она увидела у дороги мужчину, он подошел к автомобилю, передал деньги за доставку, забрал сумку (т. 3 л.д. 131-132);

-показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109 на котором он работает через приложение «Яндекс.Такси». 

<

дата> поступил заказ на адрес: 

<

адрес> с указанием « от двери до двери». Он принял заказ, ему позвонила девушка и сообщила, что нужно подняться на пятый этаж и забрать посылку у бабушки. Он поднялся, у дверей квартиры стояла пожилая женщина, которая передала ему в руки сумку. Он направился по указанному в заказе адресу: 

<

адрес>. По дороге ему поступил звонок с неизвестного номера, разговаривала девушка, которая сказала, что посылку заберет её отец. Прибыв по указанному адресу, подошел мужчина, который расплатился, забрал сумку (т. 3 л.д. 158-159);

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым, в мае 2023 года, он работал в «Яндекс. Такси». 

<

дата> он получил заказ через приложение, забирал его с 

<

адрес> в 

<

адрес>, из квартиры, бабушка передала пакет с вещами, она не пояснила, что это. Также связалась девушка, пояснила, что когда приеду на адрес, она свяжется с человеком и ему передадут заказ. После того как он забрал заказ, направился в 

<

адрес>, по пути вновь звонила девушка, пояснила, что не сможет забрать заказ, но придет ее отец. По приезду, он отдал пакет мужчине, который расплатился с ним. Был аналогичный заказ, после первого, примерно через неделю, связался сотрудник полиции, представился и поинтересовался на счет заказа, который он совершал. Также сотрудник пояснил, что это были мошенники и рассказал как можно обнаружить подобные мошеннические действия, дал свой номер телефона на случай повторения похожего заказа. Через некоторое время поступил аналогичный заказ, с 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подумал, что это снова мошенники и связался с сотрудником полиции. Забрал заказ и повез его в 

<

адрес>, по приезду остановился и через некоторое время подошел мужчина для оплаты заказа и его задержали сотрудники полиции;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР включая мошенничества обще уголовной направленности в сфере it-преступлений ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в ГУ МВД России по 

<

адрес> поступили сведения о том, что в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в 07 часов 30 минут обратилась ФИО2 №5, которая сообщала, что ей позвонила женщина, которая под видом ее дочери сказала, что попала в ДТП, после чего она разговаривала с мужчиной, который сказал, что является сотрудником полиции и что для возмещения ущерба пострадавшему срочно необходимы деньги, а также попросил передать вещи для дочери. По данному сообщению о преступлении и поступающих схожих заявлений стали проводиться оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, их совершивших. В ходе проверки сообщения, 

<

дата> был установлен водитель «Яндекс.Такси» Свидетель №15, который пояснил, что 

<

дата> примерно в 17 часов 05 минут принял заказ на доставку «от двери до двери» с адреса: 

<

адрес>, ему открыла пожилая женщина, которая передала пакет с вещами и он направился по месту доставки, на 

<

адрес>, где увидел мужчину, в возрасте 55-60 лет, который подтвердил, что доставка для него, забрал пакет и оплатил заказ наличными. В ходе беседы с Свидетель №15, он объяснил, что в пакете находились деньги, которые преступники получили путем обмана, после чего попросил его сообщить, если поступит похожий заказ. 

<

дата>, Свидетель №15 снова поступил заказ, пожилая женщина передала пакет, адрес доставки был: 

<

адрес>. Он с сотрудниками выехал по указанному водителем адресу, и стали ждать приезда Свидетель №15, по приезду машины, к ней подошел мужчина, протянул Свидетель №15 деньги, мужчина забрал пакет, после чего был ими остановлен. Мужчиной оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе беседы с ФИО1, последний раскаялся в содеянном и добровольно пояснил, что весной 2023 года, он разместил объявление в «Телеграмм» канале «Барахолка» с целью поиска работы, где сообщил, что может работать курьером. Через несколько дней ему написал мужчина и сказал, что ему требуется приемщик криминальных денежных средств, которые тот должен будет забирать у курьеров, проверять сумму полученных денежных средств, и, получив от куратора данные счетов, переводить через банкоматы, 10 % от суммы он может оставлять себе. Так же ФИО1 пояснили, что за ним будет закреплен куратор, который будет сообщать даты, время и место прибытия денег от курьера. Мужчина посоветовал ФИО1 использовать средства маскировки. Главным требованием было постоянное нахождение на связи. ФИО1 на данное предложение согласился. Мужчина для спокойствия работодателя попросил подтвердить личность и скинуть видео с паспортом. Затем в телеграмме за ним закрепили «куратора», общались в «телеграмм» чате под аккаунтом «Benjamin tm Краш». Куратор узнавал у ФИО1, где удобно получить посылки, после чего сообщал о поступлении посылки водителю «Яндекс.Такси», и скидывал ссылку отслеживания его маршрута, затем ФИО1 получал от водителя посылку, переводил деньги по указанию. ФИО1 забирал себе 10 процентов от любой находящейся в посылке суммы. При ФИО1 было три мобильных телефона, на одном из которых он видел переписку в «телеграмм» чате с человеком под аккаунтом «Benjamin tm Краш», где мужчина давал указания и интересовался процессом получения и перевода денег у ФИО1 Из переписки он сделал вывод, что тот знал, что деньги добыты преступным путем и сознательно содействовал преступлению (т. 3 л.д. 58-61);

-данные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №2, исходя из которых он работает в должности начальника отделения по борьбе с мошенничествами обще уголовной направленности в сфере it-преступлений МУ МВД России «Новочеркасское». Он проводил осмотры места происшествия по данному уголовному делу. Понятым и ФИО4 пояснили в связи с чем проводится осмотр места происшествия, осматривали места, где ФИО4 забирал денежные средства у таксистов и один осмотр места происшествия проводили в зоне банкоматов ТЦ «Сокол» в г. Ростове-на-Дону, где Чуприна пополнял денежные средства. ФИО4, пояснил, что ему поступали указания явиться на место, забрать денежные средства, оставить себе определенный процент за выполненную работу, а остальные денежные средства перевести через банкомат на указанный счет. Он говорил о том, что он являлся участником организованной группы и понимал, что совершает мошеннические действия, также он использовал методы конспирации, а именно головной убор и маска, все это он пояснял при понятых. ФИО4 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также иные права, как лицу подозреваемому в совершении преступления, также говорили, что он может воспользоваться правом на защиту. Чуприна пояснил, что ему не нужен адвокат для проведения следственного действия. Понятым разъяснялись их права и обязанности. Каких-либо заявлений от участников следственных действий не поступало. Психологического, физического давления на ФИО4 не оказывалось;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, исходя из которых он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> сотрудники ГУ МВД России по 

<

адрес> доставили в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» из 

<

адрес> ФИО1, который 

<

дата> сообщил о совершенных им преступлениях, после чего изъявил желание показать, где именно он получал деньги, добытые преступным путем. В ходе поездок на осмотры мест происшествий с участием ФИО1, он пояснял следующее: 

<

дата> находясь в 

<

адрес>, он в течение дня получал сообщения от куратора о необходимости забрать посылки с денежными средствами, которые будут привозить водители «Яндекс. Такси», при этом ФИО1 сам указывал адреса доставки, так он получал посылки в 

<

адрес> по следующим адресам: 

<

адрес>, в которых находились денежные средства в сумме 100000 рублей, 180000 рублей и 200000 рублей; 

<

адрес>, в которых находились денежные средства 330000 рублей и 100000 рублей, из этих денежных сумм он оставлял себе 10 процентов, остальные деньги переводил через банкоматы по указанным ему счетам. 

<

дата> ему так же поступило сообщение о том, что необходимо забрать посылку, он указал адрес доставки, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он получил посылку с денежными средствами в сумме 150000 рублей, забрав себе 10 процентов, остальные перевел через банкомат. 

<

дата> забрал посылку по 

<

адрес>, получил посылку с денежными средствами в сумме 1000000 рублей, забрав себе 10 процентов остальные также перевел. 

<

дата> он указал адрес доставки: 

<

адрес>, рассчитался с водителем за доставку, забрал из багажника посылку и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Он знал, что в посылке находятся деньги в сумме 140000 рублей (т. 3 л.д. 80-82);

-данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО23, согласно которым его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в следственных действиях в 

<

адрес>, участвовал еще один понятой, ФИО1 и 2 сотрудников полиции, адвокат. Первый адрес был торговый центр «Сокол» где ФИО1 рассказал, при каких обстоятельствах его задержали, что водитель такси передавал ему пакет с вещами и денежными средствами, которые он забирал, пакет выбрасывал. Он сказал, что занимался мошенническими действиями, переводил денежные средства другим лицам, а часть оставлял себе. Это были суммы от 100000 рублей до 1000000 рублей. При составлении протоколов, замечания ни от кого не поступало, также производилось фотографирование.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 сообщил, что необходимо проехать в 

<

адрес> по следующим адресам: 

<

адрес> где он получал от водителей «Яндекс такси» посылки, в которых находились денежные средства, которые он отправлял через банкоматы в торговом центре «Сокол» по 

<

адрес>. После чего, по предложению ФИО1, группа в полном составе проследовала в 

<

адрес> к дому 34 по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на парковочное место и сообщил, что в данном месте он получил от водителя такси посылку, которая представляла собой пакет с вещами, расплатился с таксистом и был задержан сотрудниками полиции. Далее, ФИО1, сообщил, что нужно проехать к торговому центру «Сокол» по 

<

адрес>. Подъехав по данному адресу, ФИО1 сообщил, что необходимо пройти внутрь здания, и спустилась на нулевой этаж, где ФИО1 указал на банкоматы ВТБ и «Тинькофф» и сообщил, что после того как он получал посылки в которых находились деньги, сообщал об этом куратору, который присылал ему на мобильный телефон по системе «Мир плей» номер банковской карты и тот переводил на нее денежные средства с вычетом 10 процентов от суммы. Далее, по предложению ФИО1 группа в полном составе подъехала к дому 7 по 

<

адрес>, где он пояснил, что 

<

дата>, встретил автомобиль такси, получил от водителя посылку, достал деньги, это был 1000000 рублей, которые перевел аналогичным способом через банкомат, оставив себе 10 процентов. Далее, группа подъехала к дому 20 по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, в дневное время он встретил автомобиль такси, получил от водителя посылку с деньгами в сумме 150 000 рублей, которые перевел через банкомат, оставив себе 10 процентов. Далее, группа подъехала к дому 80 по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, он неоднократно встречал автомобиль такси, получал от водителей посылки, доставал из них деньги, это были суммы 10 000 рублей, 200 000 рублей и 180 000 рублей, которые он так же переводил через банкоматы, оставляя себе 10 процентов от каждой суммы. Содержимое посылок всегда выбрасывал, это были личные предметы. ФИО1 пояснил, что у него есть куратор, который ему звонил и сообщал, о том, что будут деньги и нужно получить посылку, он указывал куратору, адрес, который был ему удобен и тот через приложение направлял такси. Посылка представляла собой небольшую сумку или пакет в которые были сложены личные вещи и спрятаны деньги. ФИО1 пояснял, что он догадывался, что деньги, которые получал, были добыты преступным путем (т. 3 л.д. 120-122). По оглашенным показаниям свидетель подтвердил их достоверность;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля, являющегося вторым понятым при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, полностью совпадали со следственными показаниями свидетеля ФИО23 (т. 3 л.д. 115-117); 

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, похитило денежные средства в сумме 180000 рублей, причинив ущерб, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №3 произведен осмотр лестничной площадки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-9);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси», в которой находились денежные средства в сумме 180000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат в ТЦ «Сокол» (т. 1 л.д. 19-21);

-запрос в ПАО Ростелеком, согласно которого была получена детализация входящих соединений на абонентский №, находящегося в пользовании ФИО2 №3 за 

<

дата> (т. 1 л.д. 35, 37);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

дата>, введя ее в заблуждение, под предлогом заведения уголовного дела в отношении ее дочери завладело денежными средствами в сумме 200000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 51);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО25 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-56);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста « Яндекс.Такси», в которой находились денежные средства в сумме 200000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т. 1 л.д. 65-67);

-протокол выемки у потерпевшей ФИО2 №5 детализации входящих соединений абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1 л.д. 82);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата> обманным способом, представившись родственницей, завладело принадлежащими ей средствами в сумме 330000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 96);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №1 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-100);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси», в которой находились денежные средства в сумме 330000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т.1 л.д. 111-113);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №8, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 часов 58 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата> мошенническим способом, сообщив ложные сведения о том, что ее родственница попала в ДТП завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 140000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т.1 л.д. 138);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №8 произведен осмотр лестничной площадки в подъезде № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.141-145);

-рапорт сотрудника ОУР ГУ МВД РФ по РО Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> сотрудниками 7-го отдела УУР ГУ МВД по РО в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, который по указанию неустановленных лиц получил посылку от таксиста который забрал ее по адресу: 

<

адрес>, в которой находились денежные средства. ФИО1 был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 146);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 в служебном кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» было изъято принадлежащие ФИО5 имущество: мобильный телефон модели «Samsung A5», мобильный телефон модели «Xiomi POCO M4 5G», мобильный телефон модели «AsusZenfonMax», карт-холдера серого цвета «Тинькофф», скидочные карты магазина «Магнит», магазина «ДНС», «Фикспрайс», магазина «АШАН», магазина «Пятерочка», магазина «Окей», банковская карта банка «Кредит Европа Банк», денежные средства в количестве 28 купюр номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д. 150-154);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси», и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д.162-164);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> позвонило и представившись ее дочерью, под предлогом того, что она попала в ДТП, похитило денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 192);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 №2 указала место около дома, где она передала денежные средства (т. 1 л.д. 194-195);

-запрос в ПАО Ростелеком, согласно которого была получена детализация входящих соединений на абонентский № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, находящегося в пользовании ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 196, 198);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси», в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т. 1 л.д. 213-215);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №6, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> около 18 часов 20 минут мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 14);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, с участием потерпевшей ФИО2 №6 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15-18);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси», в которой находились денежные средства в сумме 150000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т. 2 л.д. 29-31);

-протокол выемки от 

<

дата> у потерпевшей ФИО2 №6 детализации входящих соединений абонентского номера № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, находящегося у нее в пользовании 

(т. 2 л.д. 44);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> около 21 часа 00 минут, мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 54);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО2 №4, в ходе которого она указала место передачи денег водителю такси по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 57-60);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста «Яндекс.Такси» в которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т. 2 л.д. 67-69);

-протокол обыска от 

<

дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: чеки, ноутбук фирмы «ASUS», ноутбук фирмы «TOSHIBA», телевизор фирмы «DEXP», денежные средства купюрами по 5000 рублей на общую сумму 310000 рублей, доллары США на общую сумму 301 доллар США (т. 2 л.д. 78-81);

-протокол выемки от 

<

дата> у потерпевшей ФИО2 №4 детализации входящих соединений абонентских номеров № и №, находящихся у нее в пользовании за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 2 л.д. 130);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 №7, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 12 часов 57 минут до 14 часов 18 минут 

<

дата>, мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000000 рублей, причинив тем самым ущерб, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 140);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО2 №7, произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141-143);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил, что по данному адресу он получил посылку от таксиста, в которой находились денежные средства в сумме 1000000 рублей, из данной суммы он оставил себе 10 процентов, остальные перевел по указанному ему номеру через банкомат (т.2 л.д. 158-160);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил, что на цокольном этаже, расположен банкомат «Тинькофф Банка», ФИО1 пояснил, что через него он переводил денежные средства на указанные куратором номера карт, чеки он не сохранял (т. 2 л.д. 161-165);

-протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр: мобильного телефона модели «Samsung A5», мобильного телефона модели «Xiomi POCO M4 5G», мобильного телефона модели «AsusZenfonMax», карт-холдера серого цвета «Тинькофф», скидочной карты магазина «Магнит», скидочной карты магазина «ДНС», скидочной карты магазина «Фикспрайс», скидочной карты магазина «АШАН», скидочной карты магазина «Пятерочка», скидочной карты магазина «Окей», банковской карты банка «Кредит Европа Банк», изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ул. С.В. Мацоты, каб. №; чеков, ноутбука фирмы «ASUS», ноутбука фирмы «TOSHIBA», телевизора фирмы «DEXP», изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; заявление ФИО2 №4, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 №4, детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 №4; детализация абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО2 №6; детализация абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2 №2; детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 №5; детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 №3, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 176-210); 

-заключение эксперта ЭКО МВД РФ «Новочеркасское» № от 

<

дата>, согласно которого, денежные банкноты достоинством 5000 рублей, изъятые: в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата>, а так же в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изготовлены с соблюдением требований полиграфического производства и являются продукцией фабрики Гознак; денежные билеты на общую сумму 301 доллар США, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются продукцией предприятий Бюро гравирования и печати Министерства финансов США (т.2 л.д. 234-237);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО2 №8, в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от 

<

дата>: полиэтиленовый пакет с рисунком, платье с орнаментам коричнево-белого цвета, юбка черного цвета с узорами в виде цветов, куртка матерчатая, потерпевшая ФИО2 №8 пояснила, что указанные вещи и полиэтиленовый пакет принадлежат ей, данные вещи она упаковала в цветной пакет, а деньги спрятала в карман куртки, который сама зашила и по указанию неизвестного лица, звонившего ей 

<

дата> передала курьеру (т. 3 л.д.1-3);

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №8 детализации входящих соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО2 №1 (т. 3 л.д. 15);

-протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр упакованных денежных средств согласно заключению эксперта ЭКО МВД РФ «Новочеркасское» № от 

<

дата> (т.3 л.д. 65-69);

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника сообщил, что будут проверяться его показания данные им ранее, необходимо проехать в 

<

адрес>, где нужно проехать по следующим адресам: 

<

адрес>, где он получал от водителей «Яндекс.Такси» посылки, в которых находились денежные средства, которые он отправлял через банкоматы в торговом центре «Сокол». Далее группа в полном составе проследовала в 

<

адрес> и прибыла к дому 34 по 

<

адрес>, где он указал на парковочное место и сообщил, что в данном месте он получил от водителя такси посылку, которая представляла собой пакет, в который были уложены вещи, расплатился с таксистом, после чего был задержан сотрудниками полиции 

<

дата>. Далее, он сообщил, что нужно проехать к торговому центру «Сокол» по 

<

адрес>, пройти внутрь здания, группа проследовала, спустилась на нулевой этаж, где он указал на банкоматы, и сообщил, что после того как он получал деньги, сообщал об этом куратору, который присылал ему на мобильный телефон номер банковской карты и тот переводил на нее денежные средства с вычетом 10 процентов от суммы. Далее, группа в полном составе подъехала к дому 7 по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, встретил автомобиль «Яндекс.Такси», получил от водителя посылку, в которой был 1000000 рублей, которые перевел аналогичным способом через банкомат, оставив себе 10 процентов. Далее, группа подъехала к дому 20 по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, встретил автомобиль такси, получил от водителя посылку, с деньгами в сумме 150000 рублей, которые перевел через банкомат, оставив себе 10 процентов. Далее, группа подъехала к дому 80 по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата>, он неоднократно встречал автомобиль «Яндекс.Такси», получал от водителей посылки, это были суммы 100000 рублей, 200000 рублей и 180000 рублей, которые он так же переводил через банкоматы, оставляя себе 10 процентов от каждой суммы. ФИО1 пояснил, что у него есть куратор, который ему звонил и сообщал, о том, что нужно получить посылку с деньгами, он указывал куратору, адрес, который был ему удобен и тот через приложение направлял такси. Так же он пояснил, что посылка представляла собой небольшую сумку или полиэтиленовые пакеты, в которые были сложены личные вещи и деньги, пояснял, что он догадывался, что деньги, которые получал, были добыты преступным путем (т. 3 л.д. 100-114);

-протокол выемки от 

<

дата> у свидетеля Свидетель №12 детализации входящих соединений абонентского номера № за период в 

<

дата> по 

<

дата>, находящегося в пользовании у потерпевшей ФИО2 №7 (т. 3 л.д. 143).

По результатам рассмотрения дела государственное обвинение полагало вину ФИО1 установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 не признал свою вину, пояснил, что сам является потерпевшим в связи с мошенническими действиями иных лиц. Указывает, что был трудоустроен на работу курьером. Кроме того, в ходе судебного разбирательства он не раз заявлял суду о наличии недостатков в доказательствах дела. Он полагает свое обвинение несостоятельным, так как лишь забирал пакеты от курьеров Яндекс.такси и переводил деньги на карты. При проверке показаний на месте он сам ничего не показывал, только по предложению следователя направлял куда-то свою руку, чтобы его в таком положении сфотографировали. Отрицает достоверность своего протокола явки с повинной, поскольку он под влиянием уговоров написал в этом протоколе все, что ранее прочитал в протоколе его допроса, который написал следователь ФИО28 по своему усмотрению. В целом полагает, что в деле нет достаточных доказательств его вины, поэтому настаивает на своем оправдании.

Защита подсудимого, ссылаясь на позицию ФИО1, предложила принять во внимание его доводы и поддержала его утверждение о недостаточности в деле бесспорных доказательств его вины.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства, за исключением явок с повинной ФИО1, относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Относительно явки с повинной ФИО1 суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Протоколы явок с повинной от 

<

дата> не отвечают требованиям допустимости и исключаются судом из доказательств, поскольку получены без участия защитника, права в полном объеме в том числе, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснены не были. Протоколы явок с повинной также не подтверждены в суде ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 №8, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №5, а также оглашенными показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО24.

Потерпевшие и свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотров мест происшествий, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотров предметов, протоколы выемки.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Приведенным объективным и достоверным доказательствам соответствуют и иные доказательства, представленные в деле и исследованные судом.

Так, на своем первом допросе в качестве подозреваемого, выполненном с участием защитника-адвоката, ФИО1 полностью признавал свою причастность к совершенному преступлению, и давал показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевших и их заявлениям о преступлении. В судебном заседании ФИО1 заявил о недостоверности данного протокола, который якобы составил следователь по своему усмотрению. Данное утверждение подсудимого суд признает недостоверным, так как присутствие на допросе защитника-адвоката является достаточной правовой гарантией того, что в протоколе записывается именно то, что добровольно показывает допрашиваемое лицо. По данному поводу никаких заявлений и возражений со стороны подсудимого и защитника не было представлено.

Суд учитывает, что первичные показания подозреваемого ФИО1 в полной мере соответствуют показаниям потерпевших, а также содержанию оглашенного судом протокола проверки показаний на месте, выполненной в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №5 в суде подтвердил, что во всех случаях ФИО1 сам указал, где он получал от водителей «Яндекс.Такси» посылки, в которых находились денежные средства, которые он отправлял через банкоматы в торговом центре «Сокол». Эти доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что он лишь для фотографирования показывал рукой, куда ему говорили.

Исходя из изложенного анализа, суд отвергает показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия и принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении осужденного совершено не было.

Утверждения ФИО1 о том, что он изначально не осознавал неправомерность своих действий, судом отвергаются. Суд отмечает, что из самих обстоятельств дела, в том числе, получения ФИО1 за услуги 18000 рублей,, 10000 рублей, 20000 рублей, 33000 рублей, 15000 рублей, 100000 рублей, что составляет 10 % от всей суммы, для ФИО1, с учетом его возраста и жизненного опыта, было объективно очевидно, что данные действия не являются обычной курьерской услугой. На это же указывает и переписка ФИО1 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, такие фразы, со стороны входящих сообщений, как «мне не удобно платить… это лишнее палево», «… самый лучший вариант скрытности, Мы не …. таксиста звонками с разных номеров, и не привлекаем лишнего внимания». Сам характер переписки ФИО1 с лицом, от которого он получал указания о встрече с курьером с определением места и времени, того, каким именем он должен представиться, какое количество денежных средств получить и что сообщить при необходимости водителю такси относительно обстоятельств их передачи, свидетельствуют о том, что данная деятельность не могла являться и расцениваться самим ФИО1 как законная, а сам факт его задержания, вопреки доводам защиты, свидетельствует о пресечении преступной деятельности в ходе оперативных действий силами сотрудников полиции.

Тот факт, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы также сомнений не вызывает. Весь период осуществления преступной деятельности участники группы придерживались высокой степени маскировки, использовали систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм»; в группе имелся организатор, между членами группы были распределены роли, деятельность группы характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава, однородностью преступных действий, одинаковыми характеристиками потерпевших и способами совершения преступлений и т.д. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о деятельности данной преступной группы противоречат его общению и обмену информацией с иными участниками группы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалифицирующие признаки «значительность ущерба гражданину» и «крупный размер», судом исключаются, как излишне вмененные. Являясь однопорядковыми, признаки «значительность ущерба гражданину», «крупный размер», «особо крупный размер» не требуют своего совместного упоминания.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. 

Суммы ущерба достоверно установлены судом, потерпевшим причинен значительный ущерб, что подтверждается их имущественным положением.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 223-225). 

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого судом установлено.

ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 207-208). В браке не состоит. Имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО17 

<

дата> года рождения. Имеет заболевание. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 210, 214, 215). По месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 212, 217). 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из норм, закрепленных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с положениями положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения, вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Из протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21, 65-67, 111-113, 150-154, 162-164, 213-215, т. 2 л.д. 29-31, 67-69, 158-160, 161-165, т. 3 л.д. 100-114) следует, что последний добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Применение ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

ФИО1 был задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 

<

дата>, и 

<

дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, 

<

дата> признан судом виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. В период административного задержания ФИО1 у него отбирались объяснения по обстоятельствам совершенных преступлений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 №1, ФИО3, суд находит доказанным, подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия преступления, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок административного задержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий ФИО14