УИД № 42МSR0095-01-2018-004174-28

(№ 2-1/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 мая 2020 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., 

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» (далее ООО «Межрайонная УК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Управдом» (переименовано в ООО «Межрайонная УК») с 13.07.2010 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного договора управления. Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении вместе с 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в нарушение требований закона несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.02.2016 по 01.07.2018 в размере 29 779 рублей 77 копеек, пени 10 207 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 512 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Межрайонная УК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.02.2016 по 01.07.2018 в размере 29 779 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части требования не поддерживал. Суду пояснил, что какие-либо платежи в счет оплаты задолженности за время рассмотрения гражданского дела от ответчиков не поступали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, где просят в удовлетворении требований истца отказать поскольку истцом не представлены доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается актами проверки за период с 01.054.2016 по 01.12.2018. Акты приема-сдачи выполненных работ, представленные истцом, подписаны не уполномоченным лицом, что влечет их недействительность. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10.ст.155 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства..

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.11.2011, право собственности зарегистрировано 12.12.2011 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости том 1 л.д. 4-5, 35, свидетельство о государственной регистрации права том 1 л.д.110).

Согласно справке ООО «Управдом» ответчики ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> с 14.12.2012 (том 1 л.д. 6).

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-12).

Согласно договору № на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-34).

Из пункта 3.3. Договора следует, что собственник помещения обязан оплачивать услуги, предоставляемые в соответствии с договором своевременно до 29-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> установлен в размере 7 руб./кв.м. (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.61).

ООО «УК «Управдом» переименовано в ООО «Межрайонная управляющая компания» на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131). 

По состоянию на 01.05.2018 у ответчиков образовалась задолженность за содержание жилья по адресу: 

<

адрес> в размере 28 742 рубля 97 копеек (выписка из лицевого счета № том 1 л.д.3).

Из платежных документов за май и июнь (том 1 л.д.72, 73) следует, что задолженность по оплате за содержание жилья у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 779 рублей 77 копеек. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, однако М-ны не согласны с исковыми требования истца, полагая, что управляющая компания не представила доказательств оказания услуг по содержанию жилья.

В то же время, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательств того, что оспариваемые услуги истцом не оказывались, ответчиками представлено не было.

Аналогичные доводы, изложенные ответчиками в отзыве на исковое заявление были проверены и исследованы Рудничным районным судом г. Прокопьевска при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Межрайонная УК» о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД № по 

<

адрес> незаключенным, признании действий ответчика по внесению в квитанции по оплате за содержание жилья ФИО1 за период с 01.02.2016 по 01.05.2018 незаконными, обязании ответчика исключить из квитанций по оплате задолженность за указанный период в размере 41 774,97 рубля.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ООО «Межрайонная УК» отказано в полном объеме (том 2 л.д.105-110).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.02.2020 решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Решением суда установлено, услуги по содержанию общего имущества за спорный период были оказаны Управляющей компанией, действия ООО «Межрайонная УК» по внесению в квитанции по оплате за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 01.05.2018 суммы задолженности в размере 41 774,97 рубля являются правомерными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являясь собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не исполняют свою обязанность по оплате за содержание жилья, в связи с чем, исковые требования ООО «Межрайонная УК» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по состоянию на 01.07.2018 31.10.2019 в сумме 29 779 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО «Межрайонная УК» понес расходы по оплате государственной пошлины (квитанции том.1 л.д. 14-17, 89), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом размера уточненных требований на сумму 1 093 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Управляющая компания» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Управляющая компания» задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.02.2016 по 01.07.2018 в сумме 29 779 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42МSR0095-01-2018-004174-28

(№ 2-1/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.