Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года

Дело № 2-390/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.К. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что 07.07.2020 между Т.Д.К. и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен Договор № 465/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве.Согласно п. 2.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.Согласно п. 2.2. Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным № 391, общей площадью с учетом балкона по проекту 36,07 кв.м., общей площадью по проекту 34,07 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 11,82 кв. м., кухни площадью 7,66 кв. м., прихожей площадью 8,84 кв. м., санузла площадью 4,51 кв. м., кладовой площадью 1,24 кв.м., балкона площадью 2,00 кв. м., расположенная на 16-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «4с-5с» многоквартирного дома позиции 5.Согласно п. 5.2. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства – не позднее 31 мая 2021 года.В соответствии с п.3.1. Договора, цена договора составляет2 560970,00 рублей. Согласно п. 3.8 цена договора подлежит дополнительному уточнению в случае расхождения после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.Согласно п. 5.5. Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.Участник исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате договора в соответствии с п. 3.1. Договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 21 от 31.07.2020 и №70 от 25.01.2022.Квартира была передана участнику 31.01.2022, согласно придаточному акту.27.03.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате просрочки.В апреле 2023 поступил ответ о добровольном исполнении требования.19.10.2023 была направлена повторная претензия.08.11.2023 получен ответ о добровольном исполнении требования.Однако до настоящего времени денежные средства не получены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «МСК-Строй» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 30.01.2022 в размере 212507,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 106253,86 рублей, расходы по пересылке почтовых отправлений в размере 505,00 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК-Строй», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит принятии решения по данному делу применить к ответчику положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительствокоторых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 07.07.2020между ООО «МСК-Строй» и Т.Д.К. был заключен договор участия в долевом строительстве №465/Л1/5/2020, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно п. 2.2. договора, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартирупод проектным № 391,общей площадью с учетом балкона по проекту 36,07 кв.м.,общей площадью по проекту 34,07 кв.м., расположенную на 16-м этажев осях «Ас-Дс» и «4с-5с» многоквартирного дома позиции 5.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 2560970,00 рублей (пункт 3.1 договора). Истец произвел оплату цену договора полностью в указанный в договоре срок – до 07.08.2020.

Согласно п. 5.1 договора, строительство многоквартирного дома должно быть завершено не позднее 28.02.2021. 

Квартира, согласно п. 5.2 договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2021. 

В нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу был передан 31.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 31.01.2022.

Согласно передаточному акту от 31.01.2022 истец принял жилое помещение - однокомнатную квартиру №391, общей площадью с учетом балкона 36,8 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры истец произвёл доплату в размере 51830,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.01.2022. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки по договору долевого строительства за квартиру за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 в досудебном порядке.

Ответами ответчика на претензии от 30.05.2023 и 30.10.2023 требования истца в добровольном порядке ответчик готов удовлетворить, но так до настоящего времени истцу не выплачена неустойка.

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив, стоимость квартиры в полном объеме (чек-ордер от 31.07.2020 и 25.01.2022).

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный условиями договора - не позднее 31.05.2021, истцу передан не был. 

Кроме того, согласно отзыву ответчика, в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору №465/Л1/5/2020 участия в долевом строительстве от 07.07.2020.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает размер неустойки, заявленный истцом, подлежащим снижению в соответствие со ст. 333 ГК РФ, так как неустойка, в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

На 31.05.2021 ключевая ставка составляла 5 %. Следовательно, истцом представлен расчет неустойки:

за период с 01.06.2021 по 30.01.2022 за квартиру в размере 212507,73 рублей: 2612800,00 (цена договора) х 244 (количество дней просрочки обязательств) х 2 х 1/300 х 5 % = 212507,73 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом истца.

Следовательно, сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет: 212507,73 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «МСК-Строй» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 212507,73 х 50% = 106253,86 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по пересылке почтовых отправлений в размере 505,43 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.03.2023, 19.10.2023. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию расходы о пересылке почтовых отправлений в размере 505,43 рублей.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5325,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Т.Д.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.06.2021 по 30.01.2022 в размере 212507,73 рублей;штраф в размере 106253,86 рублей; расходы по пересылке почтовых отправлений в размере 505,43 рублей, а всего: 319267,02 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5325,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.