дело № 2-6545/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И., 

с участием представитель истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Гайсиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в 20 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции с пострадавшими: 1) а/м марки ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3, нарушивший п.9.1, 10.1 ПДД РФ 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в «Вектор» полис серия ЕЕЕ №; 2) а/м марки ГАЗ 322135, г/н №, принадлежащий ФИО12, под управлением ФИО5, ПДД не нарушал. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

В следствии ДТП имеются 4 пострадавших с причинением вреда здоровью, в лице ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В результате данного ДТП был нанесен вред здоровью ФИО2.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попала в больницу, где был поставлен диагноз: ушибленная рваная рана подбородочной области. Согласно справке о прохождении осмотра врача стоматолога ГАУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется скол эмали в области 46,24,25,26,27 зубов. Нуждается в санации полости рта. 

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Согласно медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>» имела временную нетрудоспособность до трех недель от момента получения травмы по поводу диагноза: ушибленная рваная рана подбородочной области, перелом зубов нижней челюсти.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ РБ» ФИО2, получила повреждения: рана подбородочной области лица, скол эмали 5-ти зубов, которые образовались от воздействия тупого предмета и по признаку кратковременного расстройства причинили легкий вред здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, расходы на оплату почтовой связи в размере 109 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании пом. прокурора Гайсина Г.Р. считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (18.11 21.11.2017 года ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя истца и мнение помощника прокурора Гайсиной Г.Р. полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции с пострадавшими:

1) а/м марки ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3, нарушивший п.9.1, 10.1 ПДД РФ 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в «Вектор» полис серия ЕЕЕ №.

2) а/м марки ГАЗ 322135, г/н №, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО5, ПДД не нарушал. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

В результате данного ДТП был нанесен вред здоровью ФИО2.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен диагноз: ушибленная рваная рана подбородочной области.

Согласно справке о прохождении осмотра врача стоматолога ГАУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется скол эмали в области 46,24,25,26,27 зубов. Нуждается в санации полости рта.

ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>» имела временную нетрудоспособность до трех недель от момента получения травмы по поводу диагноза: ушибленная рваная рана подбородочной области, перелом зубов нижней челюсти.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ РБ» ФИО2, получила повреждения: рана подбородочной области лица, скол эмали 5-ти зубов, которые образовались от воздействия тупого предмета и по признаку кратковременного расстройства причинили легкий вред здоровью.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО38 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, иных обстоятельств дела, подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1460 рублей, расходы на оплату почтовой связи в размере 109 рублей. 

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 109 (сто девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев