Дело № 2-876/2021

УИД76RS0014-01-2021-000003-50

Изготовлено 10.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании исполнительной надписи нотариуса ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на основании исполнительной надписи врио нотариуса ФИО2 ФИО3 от 14.12.2020 г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2020 года № №, заключенному между нею и ПАО «Промсвязьбанк», а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи, всего 1 031 480,50 рублей. Заявитель просит признать незаконными действия врио нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 14.12.2020 г., исполнительную надпись отменить и с исполнения отозвать. Заявление с учетом дополнений мотивировано тем, что между заявителем ФИО1 и взыскателем по исполнительному производству имеется неразрешенный спор относительно условий кредитного договора, размера задолженности в Прикубанском районном суде г.Краснодара. 11.06.2020 г. она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с тяжелой материальной ситуацией из-за ситуации с COVID-19, уведомление от банка она не получала, поскольку находилась на больничном, в том числе на стационарном лечении по коронавирусной инфекции. Исполнительная надпись незаконна еще и потому, что нотариус совершила надпись о взыскании с нее неуплаченных платежей в срок за период с 21.12.2020 г. по 19.12.2024 г. задолженность, то есть платежи на будущее. 

Врио нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты ФИО2 ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 19).

Заинтересованным лицом ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление (л.д. 38-39), заинтересованное лицо полагает, что исполнительная надпись нотариуса вынесена обоснованно и законно в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, представленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, заявитель надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности требованием от 11.09.2020 года по адресу регистрации заемщика, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.09.2020 года. 

Участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявителем ФИО1 представлены письменные пояснения по делу, заявленные требования поддерживает.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 15.01.2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 943 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 14,4%. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. 

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 15.01.2020 г. в сумме 943 000 руб. – основной долг, 79 970,50 руб.- проценты, 8 510 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

14.12.2020 врио нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты ФИО2 ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 19.03.2020 г. по 25.11.2020 года, согласно договору потребительского кредита № № от 15.01.2020 г., задолженности в сумме 943 000 руб. – основной долг, 79 970,50 руб.- проценты, 8 510 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи. Всего предлагается к взысканию 1 031 480,50 руб. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, среди которых - исполнительные надписи (п.13). 

Порядок совершения исполнительных надписей урегулирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы). Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п.2 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что бесспорность требований взыскателя к должнику из представленных нотариусу документов не вытекала. К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Промсвязьбанк» приобщены: оригинал кредитного договора, его копии, расчет задолженности, выписка по банковскому счету, отчет о погашении по кредитному договору, копия паспорта ФИО4, копия требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, копия документа, подтверждающего направление требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, копия доверенности представителя. Представленный ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор, содержащий условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей п.2 ст.90 Основ. Вместе с тем, 11.06.2020 года ФИО1 обращалась к взыскателю с заявлением о предоставлении отсрочки по платежам по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением из-за COVID-19, с 01.07.2020 года находилась на режиме изоляции в связи с контактом с больным на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № 1334-о, в дальнейшем сама ФИО1 находилась на больничном, в том числе с 03.08.2020 года по 17.08.2020 года (гипертоническая болезнь), с 22.09.2020 года по 06.10.2020 года (внебольничная пневмония), с 07.10.2020 года по 20.10.2020 года (стационарное лечение в ГБУЗ ККБ № 2 Краснодара с подтвержденным впоследствии COVID-19), окончательно выписана 17.12.2020 года. В настоящее время обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора незаконными в части. По мнению суда, из названных документов следует существование спора относительно спора по требованиям взыскателя к должнику. Это подтверждается и самим фактом обращения ФИО1 в суд с иском. Кроме того, ФИО1 в силу наличия ограничительных мер, длительного заболевания не имела возможность получить уведомление о наличии задолженности, до этого предпринимала меры к урегулированию задолженности путем подачи заявления от 11.06.2020 года. При изложенных обстоятельствах правовые основания для совершения исполнительной надписи отсутствовали, поскольку не имелось предусмотренных ст.91 Основ необходимых условий - бесспорности требования, уведомления должника о наличии задолженности. Для восстановления нарушенного права ФИО1 достаточно признать исполнительную надпись незаконной и не подлежащей исполнению. Иные требования заявителя заявлены излишне. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись совершенную врио нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 ФИО3, запись в реестре №№, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № от 15.01.2020 г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья

Ю.Г.Жаварцова