РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием

представителя истца ФИО3, по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-161/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании части границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании факта наличия реестровой ошибки в ЕГРН и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании части границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований привела следующие доводы.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 08 ноября 2016 года за истцом признано право собственности на жилое помещение – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По заказу истца был подготовлен технический план на часть указанного жилого дома, а также необходимая для регистрации права собственности документация, которая подана в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Уведомлением от 25 января 2017 года истец извещена о том, что государственная регистрация ее права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с К№ с границами здания истца, что является реестровой ошибкой.

Собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Истец считает, что земельный участок ФИО5 или его часть должны располагаться под квартирой № д. № по ул. 

<

адрес>

Кимовским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-черноземного филиала подготовлена схема расположения границ земельного участка с К№. Из указанной схемы следует, что имеется смещение границ указанного земельного участка относительно его фактического расположения на местности в сторону части жилого дома, принадлежащей истцу.

Истец принимала меры к разрешению сложившейся ситуации путем переговоров с собственником земельного участка с К№ ФИО5, однако та отказалась принимать меры к устранению реестровой ошибки.

Истец указывает, что между ней и ответчиком отсутствует спор по фактическим границам земельного участка, однако наличие реестровой ошибки нарушает ее права на осуществление государственного кадастрового учета и признания права собственности на часть жилого дома.

Истец просила суд признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Также истец просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании части границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, со следующими значениями в системе координат:

№ точки 

координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушание в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО6, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушание в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО3, по ордеру ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО5 извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Тульской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление по исковому заявлению, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица – отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кимовский район извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с Земельным Кодексом РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 08 ноября 2016 года удовлетворены уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Сохранено в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую после перепланировки и переустройства следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты>., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты>., вспомогательная площадь - 

<

данные изъяты>., с террасой лит.а общей площадью 

<

данные изъяты>., террасой лит.а1 общей площадью 

<

данные изъяты> За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право собственности на жилое помещение - часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего после перепланировки и переустройства следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты>., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты>., вспомогательная площадь 

<

данные изъяты>., состоящее из следующих помещений: № - кухня площадью 

<

данные изъяты>., № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., № - подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты>., с террасой лит.а площадью 

<

данные изъяты>., террасой лит.а1 площадью 

<

данные изъяты>., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25).

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 25 января 2017 года ФИО3 извещена о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27). 

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 20 апреля 2017 года ФИО3 извещена о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Письмом начальника Кимовского отделения Центрально-черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27 февраля 2017 года ФИО3 извещена о приостановлении работ по изготовлению технического плана по причине пересечения границ ее здания с границами земельного участка с К№. ФИО3 предложено устранить кадастровую ошибку путем обращения в организацию, ее допустившую (л.д. 29-32).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№, местоположением: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 33-35).

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в письме начальника Кимовского отделения Центрально-черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27 февраля 2017 года, поскольку отраженные в нем данные получены путем инструментальной съемки на местности, компетентными специалистами, выводы которых стороной ответчика не оспорены.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в связи с чем считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5

При этом суд приходит к выводу об отсутствии намерений у собственника земельного участка с кадастровым № – ответчика ФИО5 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, со следующими значениями в системе координат:

№ точки 

координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Также суд приходит к выводу о том, что при отсутствии уточненных границ земельного участка ответчика невозможна должная реализация прав истца на принадлежащую ей часть жилого дома.

Наряду с этим, суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав ответчика на земельный участок с кадастровым №, т.к. такое право зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. Суд приходит также к выводу о том, что путем уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка она и в дальнейшем сможет реализовывать свое право собственности на него. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании части границ земельного участка – удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании части границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, со следующими значениями в системе координат:

№ точки 

координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: