К делу № 2-582/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

ответчика ФИО3. его представителя адвоката Исмаилова Э.Л. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Новороссийске ответчик ФИО3 управляя автомобилем марки «OPEL P-J ASTRA» регистрационный номер № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении движения в сторону 

<

адрес> года, в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4 который приходился истцу супругом, а ФИО2 отцом. 

В результате ДТП от полученных травм ФИО4 скончался.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец, потеряла мужа, с которым она поддерживала близкую связь. Для неё смерть супруга является невосполнимой потерей. Известие о гибели мужа было для неё шоком и огромным стрессом. Она несколько дней не могла питаться, ночами не спала. Даже в настоящее время, спустя столько времени она чувствует большую утрату, которую невозможно восполнить. Осознание того, что она больше не увидит его, не сможет поговорить и обнять, причиняет ей боль, которая не может сравниться ни с какой физической болью. Понимание того, что муж погиб преждевременно, и при этом он испытывал невыносимую физическую боль, не даёт покоя истцу.

Сейчас истец одна воспитывает сына, родственников в г. Новороссийске у нее нет, ребенок часто болеет, поэтому ей тяжело найти работу. В настоящее время она не работает, живет за счет пособий от государства.

В период производства по уголовному делу ответчиком были произведены банковские переводы на её имя на сумму около 120 000 рублей, что является издевательством над истцами, а перечисленные денежные средства преследовали цель не возмещения вреда, а минимизации наказания и не более того. Об указанном также свидетельствует тот факт, что в конце декабря 2022 года у истца и ответчика была договоренность встретиться и обсудить вопрос компенсации, а в январе 2023 года ответчик в телефонном разговоре сообщил ей, что, так как в возбуждении уголовного дела отказали, то и вопрос компенсации его не интересует.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу ребенка ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого. 

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она одна воспитывает сына, в г. Новороссийске, у нее нет родственников, так как является сиротой. С погибшим они проживали совместно, одной семьей. Ответчик выплатил ей в счет возмещения ущерба 120 000 рублей. Расходы на погребение произвели родители мужа. Погибший был единственным кормильцем семьи. На основании заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 475 000 рублей. После ДТП ответчик приезжал к истцу высказывал слова соболезнования. Также она получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 6 000 рублей, и пособие по потере кормильца в размере 24 000 рублей. Супруг работал неофициально поваром в кафе, его доход составлял примерно 25 000 рублей ежемесячно. У погибшего были кредиты, которые помог погасить ответчик. Сумма в размере 500 000 рублей ничем не обусловлена.

Ответчик ФИО3, его представитель Исмаилов Э.Л. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что является обоснованной сумма требований в размере 50 000 рублей. Просили учесть, что ответчик самостоятельно нашел семью потерпевшего, высказал слова соболезнования, по возможности частично компенсировал вред в сумме 130 000 рублей. У ответчика также в семье есть ребенок, на его иждивении находится престарелый отец. Ответчик полагает, что в данном случае он физически не мог избежать столкновения с пешеходом, что подтверждается материалами проверки. 

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г. полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма компенсации морального вреда с учетом физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда подлежит уменьшению до 200 000 рублей в пользу каждого.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 вышеуказанного постановления закреплено, что привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. От брака имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 час. 25 мин. ответчик ФИО3 управляя автомобилем марки «OPEL P-J ASTRA» регистрационный номер № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении движения в сторону 

<

адрес> года, в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги вне установленного места.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, и был доставлен в 

<

адрес>, где впоследствии скончался. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанное постановление не обжаловалось, и не отменялось.

Экспертизой находящейся в материалах доследственной проверки установлено, что в данной дорожной обстановке у ответчика ФИО3 не имелось технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем применения своевременного экстренного торможения.

Согласно материалам выплатного дела, на основании заявления ФИО1 о страховой выплате, САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда, в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае, по мнению суда, нарушены принадлежащие ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 неимущественные права и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека – мужа и отца ребенка, что бесспорно свидетельствуют о причинении морального вреда и наличии у них права на компенсацию такого вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание его материальное положение, работоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, которые бы ограничивали работоспособность, наличие 1 малолетнего ребенка.

По мнению суда, гибель ФИО4 причинила истцу, а также их ребенку физические и нравственные страдания, вследствие невосполнимой утраты близкого человека.

Принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, семейную психологическую связь с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, а также в пользу сына погибшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО1 в силу закона при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2023г.