<

данные изъяты>

Дело № 2-738/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г. г.ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего, судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО3 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возврате личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ****г. истец работала в мебельном салоне «Диана» расположенным по адресу ..., на должности продавца- консультанта. 05.06.2018г. представитель работодателя ФИО3 передал ей ключ от мебельного салона «Диана», график работы магазина и объяснил ее обязанности. Истец обязана была открывать магазин, принимать заказы от клиентов, отслеживать поступление товара к клиенту, принимать оплату за товар, соблюдать в чистоте магазин. Истец работала в салоне ежедневно с утра до вечера, без выходных и отпуска. 30.04.2019г. истец написала заявление об увольнение по собственному желанию с отработкой 14 дней до 15.05.2019г. Однако, представитель ответчика ФИО3 13.05.2019г. заменил замок в мебельном салоне, не предупредив ее об этом. С указанного времени трудовые отношения были прекращены досрочно. Приказ о приеме и увольнении с работы не издавались, компенсация за отпуск не выплачена.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 06.06.2018г. по 15.05.2019г.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15.05.2019г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 дополнила и уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за 12 дней работы в мае в размере 7159 руб.56 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.06.2018г. по 12.05.2019г. в размере 15512руб.38коп. Обязать ответчика вернуть личное имущество: принтер, микроволновую печь, одеяло, подушку, печать ИП ФИО1 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что по устному соглашению с ответчиком и его представителем ФИО3 была принята на работу в мебельный салон «Диана» с 06.06.2018г. По устному соглашению заработная плата была установлена 400 рублей в день + процент с продажи товара. График работы установлен с 10.00час. до 19час. ежедневно без перерыва на обед и выходных. Она неоднократно просила оформить с ней трудовой договор в письменной форме, но ответчик уклонился от этого. В ее должностные обязанности входило принять заказ от клиентов на поставку мебели, заключение с клиентами договоров о продаже мебели, приеме от клиентов денег за товар. Все заказы от клиентов она направляла ФИО3 через Viber по сотовому телефону. В выходной день ФИО3 привозил мебель на КПП, а затем мебель развозили по клиентам. Она также помогала искать транспорт для доставки мебели от КПП до клиентов города. В период с декабря 2018г. по 05.02.2019г. на работу был принят сменщик, с которым она работала два дня через два. После его увольнения истец работала одна. В ходе работы возникли разногласия по поводу оплаты, в связи с чем она написала заявление об увольнении с ****г. За период с 01.05. по 12.05.2019г. заработная плата ей не была выплачена, так как с ****г. не была допущена до работы. В салоне у ответчика остались ее личные вещи, которые ей до настоящего времени не возвращены. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3( по доверенности) иск не признал, пояснив, что ИП ФИО2 арендовал в ... помещение под магазин на ... целью торговли мебелью. Истице было поручено принимать и оформлять заказы на поставку мебели, присматривать за мебелью. За оказание этих услуг ФИО1 платили 400 рублей в день. Кроме того, ФИО1 в магазине занималась своей деятельностью аварийного комиссара. Он не мог проконтролировать работу истицы, так как в ... приезжал только по выходным. Через некоторое время ФИО1 стала высказывать требования о повышении заработной платы. Однако, по акту ревизии за время работы ФИО1 образовалась недостача 200 000 рублей, поэтому после ****г. ей был закрыт доступ в магазин. Просит суд отказать в иске.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2019г.

По утверждению истицы ФИО1 с ****г. она была принята на работу на должность продавца-консультанта в мебельный салон «Диана», расположенный по адресу .... Данный салон принадлежит ИП ФИО2 На работу она была принята доверенным лицом ИП ФИО2 – ФИО3, так как ФИО2 не имеет пропуска в ЗАТО .... Между ними была достигнута договоренность об оплате труда 400 рублей в месяц + процент от продажи товара. Был установлен график работы с 10.00час. до 19час. ежедневно. В ее должностные обязанности входило консультирование клиентов по продаже мебели, прием заказов от клиентов, заключение договоров о продаже мебели, отслеживание поступления товара к покупателю, получение денег за товар и передаче этих денег представителю ответчика ФИО3

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 отрицал прием истицы на работу, наличие трудовых отношений с ФИО1 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об отсутствии трудовых отношений с истицей.

При этом, истица ФИО1 представила достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась в полицию с заявлением о невыплате ей заработной платы руководителем мебельного салона «Диана», расположенного по адресу .... 

Из постановления ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от ****г. следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что с июня 2018г. ФИО1 устроилась на работу в мебельный салон «Диана». Владельцем салона является ИП ФИО2, который проживает по адресу .... Фактически мебельным салоном руководит его брат ФИО3, у которого имеется пропуск на въезд на территорию ЗАТО ФИО4.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в действительности ФИО1 с июня 2018 года работала в мебельном салоне «Диана». По устной договорённости ей была установлена и выплачивалась заработная плата в размере 400 рублей в день. С апреля 2019г. ФИО1 в салоне больше не работает. В салоне в настоящее время находится её имущество (принтер, микроволновая печь и т.д.), которое он готов ей передать. 

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика ФИО3 пояснил суду, что нежилое помещение по адресу ... было арендовано ИП ФИО2 с целью предпринимательской деятельности. По устному соглашению истице было поручено присматривать за мебелью, принимать и оформлять заказы на поставку мебели. Через некоторое время ФИО1 стала высказывать требования о том, что ей недоплатили заработную плату. Так как по акту ревизии была установлена недостача 200 000 рублей, после ****г. ФИО1 был закрыт доступ в магазин.

Кроме того, свидетель З, показал суду, что является гражданским мужем истца. В начале лета 2018г. ФИО1 нашла работу в качестве продавца-консультанта магазина «Диана» по ... в .... Ежедневно она приезжала на работу к 10.00 часам и работала до 19час. Все рабочие вопросы решались по телефону с ФИО3, который приезжал в город только по выходным. По просьбе Е. он несколько раз на своей машине помогал забирать мебель с КПП №, довозил до клиента и там разгружал. 

Свидетель А показала суду, что на сайте в Интернет она увидела объявление о приеме на работу в магазин по .... Позвонила по телефону и ей ответил ФИО5, который сообщил, что необходимо подойти к его брату О. для приема на работу. ФИО5 обещал заработную плату 500 руб. в день и процент с продажи мебели. Она пришла в магазин и увидела ФИО1, которая ей разъяснила график работы и обязанности. Поскольку ее не устраивал график работы в течение всего дня, она отказался от приема на работу. 

Свидетель Л показал, что в августе 2018г. он приобрел мебель в магазине по .... Продавец Е. проконсультировала его по имевшемуся товару, помогла выбрать прихожую, кухонный гарнитур, шкаф-купе. Через Е. был заключен договор купли-продажи указанной мебели. В выходной день ФИО3 приезжал к нему на квартиру, делал замеры для поставки мебели.

Свидетель Р показал суду, что в феврале 2019г. по просьбе ФИО1 помогал на своем транспорте развести мебель для клиентов, поднимал мебель до квартиры. За оказание услуг по доставке мебели с ним расплачивался ФИО3

У суда нет оснований не доверять свидетелям, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Из представленной распечатки рекламы на сайте Интернета видно, что в магазин мебели по адресу ... требуется продавец-консультант. Обозначен график работы с 10.00час. до 19час. без перерыва, суб. С 10час. до 16час., указан телефон ФИО3 ( л.д.50-54). 

Истец также представлены копии журнала заказов, распечатка приходно-расходной ведомости, скриншот с сотового телефона, из которых следует, что ФИО1 принимала заказы от граждан на поставку мебели, принимала от клиентов денежные средства за товар.

Довод представителя ответчика о том, что ни ФИО2, ни он, ФИО3, не принимали ФИО1 на работу, опровергается исследованными в суде доказательствами.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена к работе с ведома работодателя ИП ФИО2 его представителем ФИО3, с ****г. истец выполняла работу продавца-консультанта по его поручению за определенную плату, в связи с чем между сторонами возникли трудовые отношения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, суду не представлено.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что 30.04.2019г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об увольнении по собственному желанию с ****г.

В судебном заседании истица уточнила, что фактически работу прекратила ****г., в связи с закрытием ей доступа на работу.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом установлен, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве продавца-консультанта с ****г. и запись об увольнении с работы по собственному желанию с 12.05.2019г. 

Требование истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как следует из объяснений истицы, ей была установлена заработная плата в размере 400 рублей в день + проценты от продажи товара. По расчету истца за 11 месяцев она получила 199456 руб.60коп. 

Однако, письменных доказательств этому не представлено, а представитель ответчика отрицает указанные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 25.12.2018г. № 481-ФЗ О минимальном размере оплаты труда", с 01.01.2019г. минимальный размер оплаты труда составил 11280 рублей.

Учитывая, что письменных доказательств подтверждающих размер заработной платы и выплате ее истице, ответчиком не представлено, суд считает возможным исчислить задолженность по заработной плате с 01 мая по 12 мая 2019г. исходя из минимального размера оплаты труда, что составит 4615 рублей.

Требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Учитывая то, что истица работала у ИП ФИО2 с 06.06.2018г. по 12.05.2019г., компенсация подлежит за 26 дней.

С учетом положений статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Правительством Российской Федерации в Постановлении от 24.12.2007 г. N 922 денежная компенсация за отпуск, из расчета 26 р/д, составляет 13330 рублей.

Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истицы об обязании ответчика вернуть личные вещи подлежит удовлетворению.

Из объяснений истицы следует, что в магазине ответчика остались ее личные вещи: принтер Brazer J100, одеяло, подушка, микроволновая печь, печать ИП ФИО1, которые ей до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика отрицает наличия указанного имущества в магазине.

Однако, из материалов проверки №, постановления ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от ****г. следует, что в мебельном салоне «Диана» остались личные вещи ФИО1 микроволновая печь, принтер, и т.д.

Опрошенный ФИО3 указанное обстоятельство не отрицал и готов был отдать имущество ФИО1 при личной встрече.

Доказательств, подтверждающих, что личные вещи переданы ФИО1, суду не представлено.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, требования истицы об обязании ответчика передать ей личное имущество: принтер Brazer J100, одеяло, подушка, микроволновую печь, печать ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возврате личного имущества удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 06.06.2018г. по 12.05.2019г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве продавца-консультанта с ****г. и запись об увольнении с работы по собственному желанию с 12.05.2019г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4615 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 личное имущество: принтер Brazer J100, одеяло, подушка, микроволновую печь, печать ИП ФИО1 

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.