К делу № 2-955/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Росбанк о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Росбанк (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.10.2014 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита, размер которого составил – 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24 %, в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО Росбанк в полном объеме исполнил обязательства по договору. Однако, ответчик за время действия кредитного договора, неоднократно нарушал график погашения задолженности. У ответчика образовалась задолженность, по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с расчетом процентов, просила суд снизить сумму процентов с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. На удовлетворении встречного искового настаивала, просила суд расторгнуть, кредитный договор, заключенный между сторонами, поскольку у ФИО1 изменились существенные условия, а именно он был уволен 10.01.2016 г., на его иждивении находятся трое детей и жена, в связи с чем он не смог в установленные договором сроки исполнять кредитные обязательства перед банком. ФИО1 была направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.10.2014 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28.10.2014 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, размер которого составил – 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24 %, в срок до 28.10.2019 г. 

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение установленных кредитным договором сроков заемщик с 28.11.2016 г. стал допускать просрочки оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

По состоянию на 30.01.2018 г. задолженность ФИО1 по уплате кредита составила 274 809,56 руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.

По заявлению ФИО1, возражавшего относительно суммы задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20.10.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в котором Банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты от 28.10.2014 № № 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд признает его верным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

Относительно встречного искового требования, заявленного ФИО1 к ПАО Росбанк о расторжении кредитного договора, суд полагает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

09.10.2017 г. ФИО1 направил в Банк претензию о расторжении кредитного договора, на которую от Банка не последовало ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 условия взятых на себя обязательств не исполняет, его требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная Банком госпошлина в размере 5 948,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от 28.10.2014 г. № 

<

данные изъяты> по состоянию на 30.01.2018 г. – 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк госпошлину в размере 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 коп. 

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.10.2014 г. № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2018 г.