Дело № (1-448/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Ураимовой А.К., Федоркиной М.И., Виджюнене Л.А., Вишнивецкой Я.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Степаненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> №, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ФИО16, которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которым была выдана указанная банковская карта, имеются денежные средства, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете № ФИО10, для пользования которым была выдана банковская карта ФИО17, пластик которой материальной ценности не представляет.

Так, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия общественном транспорте в 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, совершил ДД.ММ.ГГГГ операцию по оплате проезда, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, находясь в помещении магазина ФИО31, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил 2 операции на суммы: 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей, находясь в помещении магазина «Столовая», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил 1 операцию сумму 

<

данные изъяты> рублей, находясь в помещении магазина ФИО34, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил 1 операцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, находясь в помещении магазина ФИО35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил 2 операции на суммы: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, находясь в помещении магазина ФИО36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил 2 операции на суммы: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, тем самым, обратив в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО10, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил принадлежащие ФИО10, размещенные на банковском счете № денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Суду и на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он вышел из дома по адресу проживания: 

<

адрес> направился на 

<

данные изъяты> По пути следования возле своего дома, примерно в шагах 5-6 от подъезда, он увидел банковскую карту. Подойдя к карте, он взял ее в руки и увидел, что карта была банка ФИО18, зеленого цвета, у нее имелась платежная система «ФИО47». Положил карту в карман и направился дальше на остановку. Подойдя к остановке сел на трамвай, оплатил ранее найденной им картой за проезд и направился в центр на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл некоторое время. Затем он направился в магазин ФИО32 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел, с ранее найденной им банковской карты, 1,5 л. минеральной воды «ФИО48». Затем в примерно обеденное время он направился в столовую по адресу: 

<

адрес>, где с ранее найденной карты приобрел два пирожка с картошкой. После этого направился в гараж ФИО49, где находился примерно часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, после чего направился домой, по пути следования зашел в магазин ФИО69 который расположен по адресу: 

<

адрес>, где с ранее найденной карты в ФИО51 часов ФИО52 минут приобрел ДД.ММ.ГГГГ бутылок пива ФИО74 объемом ДД.ММ.ГГГГ л. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Следуя в сторону дома он зашел в магазин ФИО70 расположенное по адресу: 

<

адрес> зорь, 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты приобрел ДД.ММ.ГГГГ бутылки пива ФИО75 объемом ДД.ММ.ГГГГ л. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Затем также следуя в сторону дома, он зашел в магазин ФИО71, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО58 минуты приобрел ФИО59 бутылку «ФИО60» объемом ФИО61 литр, ФИО62 бутылки пива ФИО76 объемом ДД.ММ.ГГГГ л, ДД.ММ.ГГГГ пачки «ФИО64» на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел из дома и направился в магазин «ФИО65» по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты приобрел ФИО67 бутылки минеральной воды «ФИО68» на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. После чего он направился на свою дачу, где пробыл до вечера. В вечернее время направился в гараж откуда пешком направился домой где по пути следования зашел в магазин ФИО72, расположенный по адресу: 

<

адрес> зорь, 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут приобрел ДД.ММ.ГГГГ бутылки пива ФИО77 объемом ДД.ММ.ГГГГ л. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Затем следую в сторону дома он зашел в магазин ФИО73 по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> пачки казинак, ФИО79 бутылку пива ФИО78 объемом № л, ДД.ММ.ГГГГ бутылку рома «ФИО80» объемом ДД.ММ.ГГГГ литров на общую сумму ФИО81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выкинул карту в мусор. Кражу денежных средств с банковского счета совершил умышлено. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совершала покупку в круглосуточном магазине по адресу: 

<

адрес>, расплачивалась за товар банковской картой ФИО19. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она данной банковской картой не пользовалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила пропажу данной банковской карты. Зайдя в приложение ФИО82, обнаружила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по списанию денежных средств путем оплаты в различных магазинах 

<

адрес> которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек. Заблокировала свою банковскую карту и на следующий день обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что утерянную банковскую карту ФИО20 нашел ФИО2 Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения, возмещен моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), который показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Омску обратилась ФИО10, по факту не правомерного хищения денежных средств с банковского счета открытого на ее имя, путем безналичной оплаты покупок в магазинах 

<

адрес> с помощью банковской карты банка ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску по данному факту было возбуждено уголовное дело. Проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в помещение магазина ФИО37, где была просмотрена и изъята видеозапись. Установлено, что некий гражданин впоследствии им оказался ФИО2 осуществляет покупку товара магазина, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. С ФИО2 была проведена устная беседа, в ходе которой последний не стал отрицать противоправность своих действий, а кроме того подтвердил, что именно он осуществлял списания денежных средств с помощью банковской карты. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка ФИО22 в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ФИО38, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; изъят кассовый чек (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ФИО39, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят кассовый чек (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ФИО40, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности им была найдена банковская карта, с которой он впоследствии осуществлял списания денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина ФИО41, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в осматриваемом магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки при помощи ранее найденной им банковской карты ФИО23. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина ФИО33, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что в осматриваемом магазине, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки при помощи ранее найденной им банковской карты ФИО24. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина ФИО42, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что в осматриваемом магазине, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку при помощи ранее найденной им банковской карты ФИО25. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят кассовый чек (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение ФИО83, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что в осматриваемом помещении, ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку при помощи ранее найденной им банковской карты ФИО26. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят кассовый чек (ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина ФИО43, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что в осматриваемом магазине, ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку при помощи ранее найденной им банковской карты ФИО27. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина ФИО44 по адресу: 

<

адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина ФИО45 по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2, пояснил, что на видеозаписи узнает помещение магазина ФИО46 которое расположено по адресу: 

<

адрес>, узнает себя и пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар в магазине с ранее найденной банковской карты (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъяты копия истории операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов о движении денежных средств (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ФИО28 №, которая признана вещественным доказательством (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия истории операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов о движении денежных средств (№). В результате исследования указанных протоколов подтвержден факт перечисления денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому с участием потерпевшей ФИО10 осмотрены выписка по банковской карте ФИО29 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с помощью банковской карты ФИО30 №, совершены операции в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Московское время) на сумму № копеек, на сумму № копеек, на сумму № копеек, на сумму 278 №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО10 пояснила, что операции в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Московское время) ею не совершались.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Ввиду соответствия показаний потерпевшей, свидетеля, а также подсудимого иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, какими-либо правами, в отношении которых он не обладал. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку денежные средства им были выведены из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими, что и сделал.

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей были похищены ФИО2 с банковского счета потерпевшей, с использованием банковской карты последней, посредством совершения покупок, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (№), на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО12», «Наркологический диспансер» не состоит (№); принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; трудоустроенность, социальную обустроенность, имеет спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактической явки с повинной (№), поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса ФИО2 не располагали достоверной информацией о совершенном преступлении и причастности к нему последнего. Доказательства обратному в материалах уголовного дела отсутствуют. В связи с чем, пояснения ФИО2, содержащиеся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (№) признаются добровольным заявлением лица о преступлении.

Вместе с тем, в ходе расследования ФИО2 была предоставлена следователю информации об обстоятельствах совершенного им хищения, которой следствие не располагало. ФИО2 предоставил следствию информацию до того неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в связи с чем суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере, ниже низшего предела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму № рублей № копеек Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и морального вреда, фактическая явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, не являющейся высокой, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, моральный вред возмещен в полном объеме, извинения принесены; подсудимый понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевшая ФИО10 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что претензий к ФИО2, ущерб возмещен, вред заглажен, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, последняя претензий к подсудимому не имеет, и просил уголовное дело в отношении него прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (№ руб. – за участие на предварительном следствии, № руб. – за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере № руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- кассовые чеки, выписки по счету банковской карты, скриншоты, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин