Дело №12-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что вину в совершении административного правонарушения признает. При рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайствовала перед должностным лицом о применении к ней предупреждения, в чем ей было отказано. В связи с отсутствием в результате совершенного ею правонарушения негативных последствий для общества, а также в связи с тем, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить в части назначения наказания, ограничившись предупреждением, либо прекратить производство по делу применив статью 2.9 КоАП РФ.

Заявительница ФИО1 в судебном заседании, требования жалобы поддержала, по изложенным в ней доводам. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, тем самым совершила нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела, ФИО1 не оспаривает факта управления ею транспортным средством в отсутствие регистрационных документов на транспортное средство, но полагает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного.

Данный факт ФИО1 также не оспаривала при вынесении обжалуемого постановления, что подтверждается ее подписью в постановлении, а также рапортом инспектора ФИО3 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому район по запросу суда сведений следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, не привлекалась.

Таким образом, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности, совершенное ее правонарушение не было связано с причинением кому-либо вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов