№ к делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., 

рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району в отношении ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего: инженер-конструктор в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО\2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ФИО\2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> региона двигался в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за перекрестком с 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заканчивала переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (с нечетной стороны улицы на четную). В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В отношении ФИО\2 ФИО\1 РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Ейский городской суд для рассмотрения. 

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО\2 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, покупал необходимое, на которое указывала потерпевшая, связанное с устранением последствий ДТП, просил не лишать его права управления транспортным средством, в связи с тем, что автомобиль необходим для передвижения.

Законный ФИО\1 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО\4, в судебном заседании пояснила, что на лишении прав управления транспортным средством ФИО\2 она не настаивает, не возражает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО\1 РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО\2, законного ФИО\1 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО\4, суд считает вину ФИО\2 в совершенном административном правонарушении доказанной. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. ФИО\2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> региона двигался в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за перекрестком с 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заканчивала переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (с нечетной стороны улицы на четную). В результате ДТП Потерпевший №1 А. получила телесные повреждения, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, полученные телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью, то есть, ФИО\2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент исследования у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде неосложненного, стабильного перелома пластики позвонка первого грудного позвонка(Тh) справа, без смещения, перелом 3-го ребра слева. 

Выше перечисленные повреждения у Потерпевший №1, квалифицируются в совокупности и, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Механизмом образования повреждения у Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Давность их образования сроку указанному в определении не противоречит, что подтверждается данными КТ исследования. (л.д.19-24).

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ФИО\1 России по 

<

адрес> (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места ДТП (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), справкой № свидетельствуемого (л.д.12), актом медицинского освидетельствования (л.д.13), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснениями участников ДТП (л.д.9-10), справкой ЕЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), сведениями о правонарушениях ФИО\2 и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО\2 в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО\2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей городского суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Признавая ФИО\2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены: событие административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, наступившие вредные последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО\8 АА.Ю. средней тяжести, причинно-следственная связь между допущенным ФИО\2 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, виновность ФИО\5 в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО\2 не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель автомобиля ФИО\2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1 Правил, который он, тем не менее, нарушила. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО\2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, оснований считать, что Потерпевший №1 получила повреждения, не являясь участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО\2, не имеется.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей, произведена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Одним из элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последствия нарушения Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений назначена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено Ейскому отделению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», государственный судебно-медицинский эксперт которой Потерпевший №1 и провела экспертное исследование причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 При этом судом установлено, что государственный судебно-медицинский эксперт ФИО\6 имеет высшее медицинское образование, высшую экспертную квалификационную категорию, стаж работы по специальности - 30 лет, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Заключение эксперта ФИО\6 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит обоснованные выводы по поставленным перед ней вопросам, которые сделаны на основании предоставленных медицинских документов. Выводы эксперта в указанном заключении являются мотивированными, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалам дела не противоречат. Экспертом в заключении подробно описан характер полученных несовершеннолетней потерпевшей стороной телесных повреждений, их тяжесть, а также указано на получение телесных повреждений при заявленных обстоятельствах, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание документации, которая исследовалась при производстве экспертизы, данные из которых были использованы экспертом для подготовки заключения.

Вся документация была предоставлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования, оснований полагать, что эксперту представлены не верные данные, не имеется.

С определением должностного лица о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта были ознакомлены ФИО\2 и ФИО\4, копия определения и экспертного заключения им вручены.

Таким образом, экспертиза проведена на основании представленных административным органом материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, при этом, вопреки доводам заявителя, ответы даны экспертом в пределах его полномочий. Экспертное заключение оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признано судом первой инстанции достоверным.

Оснований правовых оснований для признания названного заключения эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил судье возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО\2 административного наказания, суд, учитывая характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести нарушениями Правил дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО\2, личность виновного, принесшей извинения потерпевшей, а также то, что законный ФИО\1 потерпевшая ФИО\4 не настаивает на строгом виде административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает, что ФИО\2 возможно назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> (паспорт серии № выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>)

Южное ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>

КПП 230601001

ИНН 

<

***> 

код ОКТМО 03616000 

номер счета получателя платежа 03№

БИК 010349101

УИН 18№

код бюджетной классификации 18№

кор./счет 40№

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –