Дело № 2а-3534/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа от 28.06.2012г. №ВС01531671 постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2012г. судебным приставом исполнителем – ФИО4 Октябрьского РОСП Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство 73462/12/05/02 от 15.11.2012г. в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2 истцом направлено заявление через канцелярию Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ. Вышеуказанное заявление начальник Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО2 в десятидневный срок со дня поступления заявления не рассмотрел и не вынес по нему постановление и постановление не направил заявителю в законном установленные сроки на адрес электронной почты, указанной в заявлении. Ссылается на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявления в десятидневный срок со дня его поступления к нему и не вынесении по заявлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления и не направлению постановления заявителю в законом установленные сроки, обязать административного ответчика по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. установить имущество по принадлежности должнику и наложить аресты на нежилое здание по адресу: РБ, 

<

адрес>, ПХС 

<

адрес>, склад, РБ, 

<

адрес>, квартира 

<

адрес> -1, квартира 

<

адрес>21.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований в части наложения ареста на нежилое здание по адресу: РБ, 

<

адрес>, ПХС 

<

адрес>, склад, РБ, 

<

адрес>, квартира 

<

адрес> -1, поддержал требования в части наложения ареста на квартиру 

<

адрес>21. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков- Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ и начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2 ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Указала, что заявление истца было своевременно рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в удовлетворении, поскольку на указанное им имущество в рамках другого исполнительного производства наложен арест в пользу другого взыскателя.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по РБ, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, поскольку заявителем оспаривается бездействие должностного лица по ненаправлению ему ответа на заявление, и такой ответ по состоянию на дату его обращения в суд ему направлен не был.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2015г. судебным приставом исполнителем Октябрьским РОСП города Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 предмет исполнения: долг 275 900 руб. в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО2 с заявлением, в котором просил в рамках указанного исполнительного производства наложить арест на нежилое здание по адресу: РБ, 

<

адрес>, ПХС 

<

адрес>, склад, РБ, 

<

адрес>, квартира 

<

адрес> -1, квартира 

<

адрес>21, которые, по мнению заявителя, принадлежат должнику. 

Заявление административного истца, зарегистрированное в подразделение судебных приставов 15.05.2018г., содержало требование о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, в связи с чем подлежало разрешению в порядке и сроки, установленные названным выше Законом об исполнительном производстве.

Данное заявление старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3, у которой находится исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО1 со ссылкой на то, что арест на ПХС 

<

адрес> наложен в пользу взыскателя ФИО9

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что факт бездействия начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2 и судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления в десятидневный срок со дня его поступления и не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления не подтвердился. Иск в этой части подлежит отклонению.

В подтверждение направления данного постановления заявителю ответчик представил почтовый реестр со штампом «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГг., то есть постановление направлено позднее дня, следующего за днем его вынесения, что является нарушением требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие в виде нарушения сроков направления постановления по заявлению взыскателя повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, в том числе право на обжалование данного постановления, о вынесении которого сторона административного истца узнала только в настоящем судебном заседании.

По изложенным основаниям, суд, руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о противоправном бездействии административного ответчика, в связи с чем оспариваемое бездействие в части несвоевременного направления постановления является незаконным.

Оснований для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика наложить аресты на заявленное недвижимое имущество, суд не находит, поскольку должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В данном случае взыскатель вправе защитить свои права путем оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления заявителю в установленные законом сроки, незаконным, нарушающим требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, начальнику Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья М.Д.Жучкова